Daiwa House Modular Europe wil duurzame woonoplossingen bouwen, om zo toekomstbestendige huisvesting te realiseren (zie ook kader). Toch zijn er zo veel bouworganisaties die duurzaamheid propageren. Daiwa House Modular Europe gaat echter een stapje verder. Het heeft onderzoek gedaan naar hoe de Co2-voetafdruk van modulaire bouw zich verhoudt tot die van traditionele bouw, zegt Daan Kosterman, Projectleider Sustainability van Daiwa House Modular Europe. ‘Doel was een beter begrip te krijgen van modulaire bouw en de mogelijke voordelen daarvan.’
6000 m2 en vier verdiepingen
Om het onderzoek zo eerlijk mogelijk te maken, is een modulair gebouw vergeleken met een traditioneel gebouw. ‘Daarvoor hebben we een gebouw gekozen van 6000 m2 van vier verdiepingen,’ vertelt Kosterman. ‘Een externe constructeur en een projectleider hebben we gevraagd hoe een dergelijke constructie op een traditionele manier wordt gebouwd. Zij gaven aan dat er daarbij breedplaatvloeren worden gebruikt, en kalkzandsteen als dragende constructie. Onze modules daarentegen bestaan uit lichtgewicht betonvloeren, houtskeletbouw wanden en stalen kooiconstructies.’
Van voortraject tot afvalverwerking
Het vergelijkend onderzoek van Kosterman en zijn collega’s is zeer uitgebreid, waaronder De Bepalingsmethode Milieuprestatie gebouwen en GWW-werken 3.0, Co2-emissiefactoren, EPD’s en LCA’s. Stap voor stap zijn alle fases van beide bouwmethodes doorlopen: het bouwproces in de fabriek en op de bouwlocatie, vervangingen binnen de levensduur, de sloopfase (bij traditionele bouw)/demontage (bij modulaire bouw) zelf en de afvalverwerking. Kosterman: ‘Dat alles hebben we heel gedetailleerd in kaart gebracht. Welke handelingen vinden plaats in de fabriek en welke op de bouwplaats? Hoeveel vrachtwagens rijden er naar de bouwplaats en wat stoten die precies uit? Hoeveel busjes met werknemers? Hoeveel aggregaten zijn er nodig om de bouwkeet warm te houden? Maar ook: wat gebeurt er met het afval? Wordt dat direct hergebruikt, gerecycled, verbrand of gestort? Per materiaal hebben we dat vastgesteld.’ En dat was geen sinecure. ‘Wij dachten vooraf dat afvalverwerkers wel zouden weten wat de Co2-impact van bijvoorbeeld hout en beton zou zijn bij recycling. Maar de praktijk bleek weerbarstig. Per afzonderlijke afvalstroom hebben wij die Co2-uitstoot daarom bepaald.’
Scenario’s
Daarnaast heeft Daiwa House Modular Europe verschillende scenario’s onderzocht, om een goede vergelijking te kunnen maken tussen de impact van modulaire bouw en traditionele bouw. ‘Het eerste scenario was 15 jaar: de maximale vergunningsperiode voor tijdelijke bouw. Het tweede scenario was 75 jaar; dat is volgens de MPG de standaardwaarde voor de levensduur van woningbouw. Daarnaast zijn 150 jaar en 200 jaar als scenario’s gebruikt. Dit laatste scenario is gekozen vanwege de verwachte levensduur van de beton- en staalconstructie van onze modules. Daarna hebben we gekeken hoe vaak iets in die periodes moet worden vervangen, denk aan de isolatie, de keuken en de kozijnen, en wat de Co2-impact daarvan is.’
Toetsing door EcoReview
Ten slotte is alles uitgebreid doorgerekend, om tot een conclusie te kunnen komen. Het onderzoek, waarvan de kwalitatieve en kwantitatieve onderbouwing is geverifieerd door het onafhankelijke EcoReview, leidde tot opzienbarende vaststellingen. ‘De aanname dat de Co2voetafdruk van modulaire bouw afwijkt van traditionele bouw wordt in de analyse bevestigd. Onze modulaire bouwmethode leidt tot ruim 50% minder Co2-uitstoot dan bij traditionele bouw. Dit is te danken aan de materialen die wij gebruiken, ons bouwproces en minder transportbewegingen van en naar de bouwlocatie. Maar vooral de waarde van de herinzetbaarheid van de modules en demonteren in plaats van slopen, zorgen voor aanzienlijk minder Co2-uitstoot.’
Dit artikel is gesponsord door Daiwa House Modular Europe.
