nieuws

Aannemersfederatie draait en keert zich tegen wet kwaliteitsborging: ‘stel stemming uit en test Bestuursakkoord’

bouwbreed 1153

Aannemersfederatie draait en keert zich tegen wet kwaliteitsborging: ‘stel stemming uit en test Bestuursakkoord’

De NVBU en de Aannemersfederatie (AFNL) volgen het spoor van Bouwend Nederland en keren zich nu ook publiekelijk tegen de Wet kwaliteitsborging. “We vrezen hoge kosten en bureaucratie die mede door het Bestuursakkoord van de minister wordt veroorzaakt”, zegt voorzitter Riek Siertsema. Ze hoopt dat de stemming wederom wordt uitgesteld.

Extra scheuren in het toch niet al te beste draagvlak. Onderhuids speelde het al langer. Gisteren volgde de ingezonden brief: vijf leden van de NVBU en Aannemersfederatie uitten hun zorgen over een wetsvoorstel dat de gemoederen in en om politiek Den Haag toch al zo lang bezig houdt: de wet kwaliteitsborging voor het bouwen. Het moet de bouwkwaliteit verbeteren. De mkb-bedrijven vrezen vooral voor meer bureaucratie.

Wie dit taaie dossier volgt, weet dat dit een pijnlijk deukje is in een toch al beschadigde ‘auto’. Tot de dag van gisteren heeft de Aannemersfederatie de wet, in tegenstelling tot Bouwend Nederland, ondanks allerlei uitwerkdingetjes waar je eindeloos over kunt twisten, juist altijd publiekelijk gesteund. Aan de andere kant. Het zijn ‘slechts’ vijf aannemers. Of leven deze zorgen breder bij de AFNL en de NVBU? Cobouw belt met Riek Siertsema, voorzitter van de NVBU en de Aannemersfederatie.

De AFNL is altijd sterk voorstander van de Wkb geweest. Nu blijken zeker vijf leden zich toch ernstig zorgen te maken. Wat is er aan hand?
“Even een puntje van aandacht. De AFNL heeft als leden alleen brancheorganisaties, waarvan de NVBU er eentje is. Vijf leden van de NVBU schreven die brief en maken zich zorgen. Van een soort opstand binnen de AFNL is dus geen sprake.”

Maar wat vindt u van die kritische leden? Onder uw voorgangers was die brief vermoedelijk niet zo de deur uitgegaan.
“Ik vind het goed dat er kritische leden zijn binnen de AFNL, daar zijn we juist blij mee. En over het algemeen zijn we nog steeds overwegend positief over private kwaliteitsborging. Maar er zijn ook zorgpunten. Ook binnen de AFNL zijn die zorgen toegenomen. Vooral door het Bestuursakkoord dat de minister met de VNG sloot.”

Dus er is geen stammenstrijd tussen bouwbedrijven en gespecialiseerde aannemers binnen de AFNL?
“Nee, dat wil ik nadrukkelijk ontkennen. Het ligt genuanceerder. B&U-aannemers vrezen hoge kosten en administratieve lasten. Ze zijn ook bang dat alles straks op hun bordje terecht komt. Maar er zijn ook gespecialiseerde aannemers die zich afvragen hoe dit wetsvoorstel in de praktijk uitpakt. Met de afspraken die de minister maakt met gemeenten ziet het er bijvoorbeeld niet meer naar uit dat de leges naar beneden gaan.”

Even terug naar de ingezonden brief. De brief is ondertekend door vijf leden van de NVBU. Waarom niet door de NVBU zelf?
“De NVBU is bezorgd over de wet, laat dat duidelijk zijn. Wij scharen ons dan ook achter de boodschap in die brief al heb ik niet alle leden van de NVBU (ruim 100, red) persoonlijk geraadpleegd. We delen ook de zorgen van bouwregeldeskundigen die ook in Cobouw stonden: hoe meer partijen zich met bouwkwaliteit gaan bemoeien, hoe onduidelijker het wordt wie waar verantwoordelijk voor is.”

De NVBU maakt zich dus zorgen. Hoe zit het met de AFNL waar u ook voorzitter van bent?
“Onze grondhouding is nog steeds positief, maar ook het huidige bestuur van de AFNL heeft zorgpunten. De gemeentelijke taak blijft nu toch stevig. Zo was dat niet bedoeld.”

Dat is toch opmerkelijk. De AFNL was tot voor kort, met het oude bestuur, juist zeer pro deze wet. Hoe moet dit aflopen?  
“Met zijn allen moeten we eerst heel goed nadenken over hoe deze wet in de praktijk gaat uitwerken. Het is de bedoeling dat de wet de bouwkwaliteit gaat verhogen, maar of dat hiermee gaat lukken, vragen wij ons af. Temeer omdat de wet in beginsel alleen gaat gelden voor de minst risicovolle gebouwen, terwijl de grootste problemen met veiligheid en instortingen juist bij ingewikkelde bouwwerken voorkomen.”

Moet de Eerste kamer voor of tegen stemmen?
“Door het Bestuursakkoord is er een en ander veranderd. Dat zou je eerst moeten testen. Hoe pakt dat uit voor het MKB?”

De stemming uitstellen, alweer?
“Poe. Zo heb ik er nog niet over nagedacht. Uitstel om eerst een MKB-toetst te doen zou ik wel een idee vinden.”

Eerst testen die wet, voor de wet ingaat. Dat heeft minister Ollongren ook al toegezegd.
“Ja, maar dan moet de Eerste Kamer er wel eerst mee instemmen. Dat lijkt ons niet de juiste volgorde. Bovendien ligt het Bestuursakkoord, die ons juist reden tot zorgen geeft, er namelijk ook nog.”

Is dit een draai van de Aannemersfederatie?
“Nee, het is een nuancering.”

Deze wet beloont kwaliteit, riepen uw voorgangers Henk Klein Poelhuis en Wim van der Maas in kranten, op podia. Dat was ook in een tijd dat opdrachtgevers voor de laagste prijs gingen en de gespecialiseerde aannemers het nakijken hadden. Nu heeft iedereen werk. Maakt dat de wet minder urgent voor uw achterban?
“Ik denk niet dat dat een rol speelt. Mkb-bedrijven opereren sterk in hun eigen regio. De opdrachtgevers waarvoor ze werken komen ze tegen bij de slager op de hoek, bij het sportveld of in het theater. Zij hebben dus al een intrinsieke drive om kwaliteit te leveren. Daarom denk ik ook dat gespecialiseerde aannemers en B&U-aannemers helemaal niet zo anders denken over deze wet.”

Waren de zorgen over hoge kosten en bureaucratie er ook al toen het vorige bestuur de wet nog juist propageerde?
“Daar heb ik geen zicht op. Bij de leden van de NVBU wel.”

Maar die werden niet gehoord?
“Dat is voor mijn tijd, dus daar kan ik moeilijks iets zinnigs over zeggen.”

Reageer op dit artikel