nieuws

3,5 procent meer loon? ‘Bouwvakker verdient al best goed’

bouwbreed 4895

3,5 procent meer loon? ‘Bouwvakker verdient al best goed’

De landelijke looneis van FNV van 3,5 procent is voor diverse delen in de bouw volstrekt onrealistisch. Ook al heeft de aanwas van nieuwe bouwvakkers een push nodig. Dat zegt George Raessens, die namens alle bouwwerkgevers de onderhandelingen over werkdruk, arbeidsvoorwaarden en salarisstijgingen voorzit. “In de bouw zijn de salarissen al best goed.”

3.5 procent. Niet meer en niet minder. Met die ‘harde’, landelijke looneis zette de grootste vakbond FNV de discussie over salarissen in 2018 op scherp. In het FD voorspelt George Raessens, humanresourcedirecteur bij Heijmans, en ‘hoofd-cao-onderhandelaar’ namens alle bouwwerkgeversorganisaties, een botsing met de werknemers.

Tijd voor een interview. Het vak moest toch juist aantrekkelijker gemaakt? De instroom is toch dramatisch? Volgens ‘bruggenbouwer’ Raessens ligt het iets ingewikkelder dan dat.

Al een reactie gehad van Hans Crombeen van FNV Bouw op uw uitspraken?
“Nee, nog niet. Maar ik zie hem vaak. Binnenkort zal ik hem wel spreken.”

Zou hij die algemene looneis van 3,5 procent ook aan de hoge kant vinden voor de bouw?
“Dat weet ik niet. Maar ik verwacht daar binnenkort over te onderhandelen.”

U rekent op een botsing?
“Dat hangt ervan af. Ik ken de opstelling van FNV Bouw binnen het totaal niet. Maar als je macro-economisch bekijkt, kun je er van alles van vinden. Voor verschillende sectoren in de bouw is dit erg lastig. Ik heb het idee dat daar bij de landelijke FNV niet zo veel rekening mee wordt gehouden.”

FNV sprak voor haar beurt?
“Nou ja. In elk geval ongenuanceerd.”

Maar in de bouw gaat het toch best goed, denkt de gemiddelde Nederlander?
“Dat kan ik me voorstellen. Maar als het gaat over loonsverhogingen en de bouwcao dan wordt dat vaak gekoppeld aan de metselaar op de steiger bij woningbouwprojecten, het klassieke beeld. Maar de bouw is veel breder dan de woningbouw. In de kantorenbouw en eigenlijk in de hele utiliteitsbouw zien we dit helemaal nog niet. Verder zie ik in geen enkele perspublicatie terug dat er grote regionale verschillen zijn. De woningmarkten in Friesland, Groningen en Limburg zien er echt anders uit dan de Randstad. Daar gaat het helemaal nog niet zo goed.”

Waarom doen jullie zo ‘moeilijk’ over die 3,5 procent? De instroom is al jaren verontrustend, het bouwvak moet toch juist aantrekkelijker worden gemaakt…
“Het is niet zo dat de bouw een slechte betaler is. Over het algemeen worden de verschillende functies goed betaald als je het vergelijkt met de verschillende industrieën. Bouwvakkers verdienen echt niet weinig. En ook in de slechte jaren zijn de salarissen niet gedaald, terwijl de prijzen wel omlaag gingen. Al snap ik best dat de vakbonden er iets bij willen, dat is bovendien hun goed recht.”

Maar die instroom blijft een probleem…
“Dat heeft niets met extra geld te maken, of in elk geval niet uitsluitend. In die discussie gaat het erom dat werkgevers en werknemers samen benadrukken dat we in de bouw hele mooie dingen maken. Als je rijdt door Nederland zie je dat. Dat is toch anders dan als je bij een bank werkt en alles op papier zet.”

In het FD maakt u ook een verwijt naar overheden. Wat bedoelt u precies?
“De overheid is de grote opdrachtgever van de bouw, met name bij infraprojecten. De marges zijn echter nog altijd aan de lage kant, terwijl bouwbedrijven nog altijd met grote risico’s worden opgezadeld. We zijn al langer naar dat verschijnsel aan het kijken, maar dat heeft nog niet geleid tot significante resultaten, en zien we ook nog niet terug bij de grote projecten die op de markt zijn. Hoe dat komt? De overheid is qua aanbestedingen bijna een monopolist. Als infrabouwer kun je niet zomaar zeggen: ik ga niet meer voor de overheid werken. Er zijn nog altijd bouwbedrijven die ja zeggen tegen marges die niet in verhouding staan tot de risico’s, maar ik denk dat steeds meer bedrijven nee gaan zeggen.”

De Marktvisie moest hier toch juist een eind aan maken. Wat moet er volgens u gebeuren?
“Met bouwbedrijven, Rijkswaterstaat en de Rijksgebouwendienst denken we hierover na. Uiteindelijk komt het erop aan dat we elkaar ook normale winstmarges gunnen. Overheden moeten voor de risico’s willen betalen.”

Terug naar de looneis van 3,5 procent. Het Zuiderpark in Den Haag staat vandaag (donderdag) vol met basisschooldocenten. Denkt u ook dat bouwvakkers dat gaan doen als werkgevers de portemonnee niet trekken?
“Ik vind het veel te vroeg om daarover na te denken. Bij stakingen zijn ook nooit veel mensen gebaat. Op korte termijn ontstaan er daardoor vervelende verhoudingen binnen bedrijven zelf.”

Maar staken lijkt wel een trend.
“Ik zie dat nog niet zo.”

U voert al een paar jaar de onderhandelingen namens werkgeversorganisaties in de bouw. Wat maakt u zo’n ‘goede’ onderhandelaar?
“Ik probeer altijd een brug te bouwen en de verschillen als bruggenbouwer te overbruggen.”

Laten we hopen op een mooie brug dan…
“Dat hoop ik ook, haha.”

 

 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels