nieuws

‘NAM laat aardbevingsnorm opzettelijk links liggen en hanteert nietszeggende norm’

bouwbreed Premium 5419

‘NAM laat aardbevingsnorm opzettelijk links liggen en hanteert nietszeggende norm’

Bij het bepalen van schade aan woningen en boerderijen in het Groningse aardbevingsgebied halen experts van de NAM en Centrum Veilig Wonen hun neus op voor de aardbevingsnorm.

Dat claimen twee eigenaren van beschadigde boerderijen in Slochteren en Noordbroek. Donderdag dient een spoedzitting tegen de NAM in de bevingskamer van de rechtbank in Noord-Nederland.

In het Bouwbesluit staat nog altijd geen aardbevingsnorm. Dat heeft vooral met geld te maken. Zodra er iets in het Bouwbesluit staat is de eigenaar namelijk verantwoordelijk voor de staat van het gebouw. Dan de NAM nog aansprakelijk stellen voor de schade, is lastig verklaarden minister Kamp en Hans Alders, Nationaal Coördinator Groningen eerder tegenover Cobouw.

Minister Kamp.

Met als gevolg dat aannemers en opdrachtgevers de aardbevingsnorm bij nieuwbouw links laten liggen. Ondanks de nieuwbouwregelingen en de vergoedingen die de NAM bereid is uit te keren.

Mist in aardbevingsland

Bij de versterkingsopgave is het toepassen van de aardbevingsnorm eigenlijk nooit een issue geweest. Alders, maar ook de NAM zeggen al jaren dat zij de aardbevingsnorm voor het bepalen van de schade en het versterken van woningen consequent gebruiken.

Niets is minder waar, signaleert jurist Nette Kruzenga. Zij staat deze week twee eigenaren van beschadigde boerderijen bij in een spoedzitting tegen de NAM. Eerst wil ze iets rechtzetten: “Beschadigd? Deze boerderijen zijn onveilig. Bij de eerste de beste serieuze beving gaan ze er allebei aan.”

De totale schade loopt op tot ruim een miljoen euro, stelt Kruzenga op basis van onderzoek dat de twee gedupeerden lieten uitvoeren door een adviesbureau dat ze zelf inschakelden.

Centrum Veilig Wonen(CVW) komt tot hele andere inzichten en lagere schadebedragen en meent dat het helemaal niet zo vreselijk is gesteld met de boerderijen als Kruzenga doet geloven.

Toetsen volgens achterhaalde norm

“De NAM hanteert onjuiste causaliteitsprincipes”, legt Kruzenga het enorme verschil uit. Volgens haar komt het er op neer dat Centrum Veilig Wonen, maar ook andere door de NAM ingehuurde ingenieurs en constructeurs, de aardbevingsnorm helemaal niet gebruiken.

“In plaats daarvan gebruiken ze een algemene norm voor het berekenen van constructies (NEN 8700, red).” Kruzenga weet wel waarom: “Een constructeur heeft letterlijk gezegd: als we met aardbevingen rekening moeten houden, dan moet heel Groningen acuut versterkt worden. En dat is onbetaalbaar.”

Hoofdstuk 2 van het Bouwbesluit

Kruzenga heeft er geen goed woord voor over. “Hoe kun je de sterkte van de constructie bepalen als je geen rekening houdt met toekomstige aardbevingen? Een van de twee boeren heeft al 92 aardbevingen meegemaakt en op 27 mei was er nog een serieuze beving.”

Hoewel de aardbevingsnorm (NPR 9998), ondanks een belofte van minister Kamp in 2015 om de norm snel in te voeren, nog altijd niet in het Bouwbesluit staat, is Kruzenga ervan overtuigd dat de NAM en het Centrum Veilig Wonen de aardbevingsnorm moeten gebruiken. Ze verwijst naar drie artikelen in hoofdstuk twee van het Bouwbesluit. 

Dat hoofdstuk leert volgens haar dat partijen een alternatieve bepalingsmethode (de aardbevingsnorm) moeten hanteren als de gangbare norm (NEN 8700) niet meer voldoet. Of de rechter daarin mee gaat wordt donderdag duidelijk, en anders volgende week.

Centrum Veilig Wonen ontkent dat het de hoogte van schades uitsluitend bepaalt op basis van de NEN 8700. “Dat doen we nooit.” De NAM heeft nog niet gereageerd op vragen van Cobouw.

 

Reageer op dit artikel