blog

Let op standaard afwijkingen in UAV-GC 2005

utiliteitsbouw

Let op standaard afwijkingen in UAV-GC 2005

Er is nog niet zoveel jurisprudentie over de UAV-GC 2005, terwijl er toch al vanaf begin deze eeuw met name door de gww-sector mee wordt gewerkt. Ook de utiliteit is nu meer en meer met de UAV-GC aan het werken. De rechtbanken en de Raad van Arbitrage zullen daarom vaker worden gevraagd om te kijken naar UAV-GC geschillen.

Wennen aan de UAV-GC

In de praktijk blijkt dat opdrachtgevers en aannemers in de utiliteit er nog niet allemaal gewend aan zijn. Iin transformatieprojecten zie ik corporaties en beleggers worstelen met de UAV-GC in hun standaard contracten en algemene voorwaarden. Ook aannemers werken nog vaak met modellen die op de UAV gebaseerd zijn. Dat is gevaarlijk voor alle partijen in het bouwproces. Grote institutionele opdrachtgevers die met de UAV-GC gaan werken, zie je kritisch kijken naar de consequenties. Die kritische blik leidt tot standaard afwijkingen, net zoals ze die al voor de UAV hadden geformuleerd. Denk in dat kader bijvoorbeeld aan de standaard administratieve besteksbepalingen van Multi Vastgoed. Grote opdrachtgevers zoals Bouwfonds, Rijkswaterstaat en dergelijke hanteren de UAV-GC steeds vaker, maar doen dat met een (flink) aantal afwijkingen en aanvullingen daarop.

Voorbeelden afwijkingen 

Recent heb ik een contract van een Amerikaanse belegger moeten beoordelen, wiens Nederlandse advocaat kans gezien had om (in kleine lettertjes) twee bladzijden afwijkingen en aanvullingen op de UAV-GC te formuleren. Meestal blijft het echter beperkt tot zaken als de wijzigingen van de opdrachtgever en het auteursrecht, het uitbreiden van het criterium verborgen gebreken, het verhogen  van het aansprakelijkheidspercentage en dat de rechtbank in plaats van de Raad van Arbitrage eraan te pas komt. Het gaat nog (te) vaak mis in de verhouding aannemer-onderaannemer. De aannemer gebruikt zijn standaard overeenkomst en inkoopvoorwaarden, terwijl die nog volledig op de UAV gebaseerd zijn. Op die manier loopt hij grote risico’s. Hij moet het ontwerprisico bij de juiste partij leggen. Denk bijvoorbeeld aan het grote belang van goede installaties. Als de onderaannemer-installateur niet verantwoordelijk is voor het ontwerp ervan, blijft dat bij de aannemer die het immers vanwege de UAV-GC niet terug kan leggen naar zijn opdrachtgever.

Mijn tip

Mijn tip aan alle partijen in het ontwerp- en bouwproces is dus: zorg dat op alle verhoudingen dezelfde voorwaarden van toepassing zijn en dat ook de aanvullingen en afwijkingen daarop worden doorgelegd. Voorkom zo dat een der partijen klem zit met een verplichting die uiteindelijk niet de zijne blijkt te zijn. Dat geeft namelijk gegarandeerd problemen voor alle deelnemers in de keten.

Hugo Meijer, Ten Holter Noordam advocaten

 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels