Juridisch

Als in de jaren na oplevering betonnen muren steeds meer pop-outs vertonen, ontstaat er discussie tussen aannemer en leverancier over wie er voor de schade moet opdraaien.

Bij een openbare aanbesteding kunnen 'tevredenheidsverklaringen' van groot belang zijn. Maar een opdrachtgever is niet direct verplicht zo'n verklaring af te geven.

Het conflict over de gevelschade bij woontoren de Regent in Eindhoven krijgt opnieuw een vervolg. Voordat de rechter definitief uitspraak doet in de zaak die eind september diende, wil hij eerst een of meerdere onafhankelijke deskundigen inschakelen.

Wateroverlast door een niet werkende infiltratieoplossing moet worden hersteld. De wijze waarop is echter aan de aannemer.

Ook in hoger beroep krijgt een hoofdaannemer voor een flink deel ongelijk. Wel moet de onderaannemer een boete betalen.

Een opdrachtgever ontbindt een overeenkomst en wil zijn schade vergoed zien door de aannemer. Die vindt echter dat hem geen blaam treft: hij wil gewoon betaald worden.

Een aannemer past een gevelsteen toe die afwijkt van wat er afgesproken was. Mocht hij dat zomaar doen? En zo niet, wat is dan passend als herstel of compensatie?

Wijzigingen in de ontwerpfase van een basculebrug leiden, net als een kort geding en corona, tot vertraging en extra kosten. Wie draait daarvoor op?

Onwerkbaar weer, CAO-dagen, meerwerk, zomervakantie, corona: allemaal redenen waarom de bouwtermijn volgens de aannemer vér opgerekt mocht worden.

Banken, opdrachtgevers en bestuurders willen niets meer met Strukton te maken hebben. Tenzij grootaandeelhouder Sanderink op afstand wordt gezet.