nieuws

CDA wil opheldering over Twentse pur-puinhoop: “Verwijderen, 80.000 euro?”

bouwbreed 8627

CDA wil opheldering over Twentse pur-puinhoop: “Verwijderen, 80.000 euro?”

Het CDA wil opheldering van de minister over de puinlading met purisolatie in de gemeente Twenterand. Kamerleden Erik Ronnes en Maurits von Martels vrezen een nieuw milieuprobleem en zinspelen op extra onderzoek naar de gezondheidsrisico’s van het omstreden isolatiemateriaal.

Puin met pur. Niemand wilde de berg afval van de familie Keijzer hebben. Het was de zoveelste domper voor het gezin uit Vriezenveen. Die puinberg was namelijk hun droomwoning. Ze lieten het isoleren met pur, maar binnen de kortste keren werden moeder, vader en kinderen ziek, en vertoonde het huis  scheuren en andere gebreken.

De woning werd onbewoonbaar. Jaren woonden ze noodgedwongen bij hun ouders, maar tot op de dag van vandaag weigeren gezondheidsautoriteiten een verband te zien tussen pur en problemen.

Begin dit jaar besloot broer Leon Keijzer) dat het tijd was voor een nieuw begin. Hij zamelt geld in voor de sloop van het besmette huis en de bouw van een nieuwe.

Het slopen ging nog wel, maar eenmaal in puin, wilde geen afvalverwerker de bouwtroep innemen, terwijl Leon wel afspraken had gemaakt met een bedrijf. Die zag er echter van af.

“Pur? Verwijder dat eerst maar handmatig”, kreeg Leon te horen. Even waagde hij een poging met vrienden, maar die haakten al snel weer af. “Ik voel me niet zo lekker, zwak, ziek en misselijk”, kreeg hij terug.

Nog steeds wilde geen afvalbedrijf de pur-berg hebben en dus wendde Keijzer zich tot de gemeente Twenterand. De gemeente vond toch een bedrijf dat het spul wilde opruimen: Hein Heun.

Dat bedrijf wilde echter eerst zwart op wit van de gemeente dat de pur-hoop geen stoffen bevatte die giftig waren.

80.000 euro

Uit onderzoek zou dat een dag later inderdaad blijken. De rekening die daarop volgde, doet volgens Keijzer echter anders vermoeden.

“80.000 euro. Nee, dat gaan wij absoluut niet betalen. Dit zijn gewoon Roemeense praktijken. Hoe kun je nu zeggen dat er geen giftige materialen in de puinberg zitten, en vervolgens toch zo’n bedrag in rekening brengen?”

De gemeente Twenterand wil niet reageren. “Daar is het te vroeg voor. Waarschijnlijk volgende week gaan we dit probleem bespreken in het College. Of het bedrag van 80.000 euro klopt? Dat weet ik niet”, aldus een woordvoerder van de gemeente. Eerder meldde de gemeente dat het bedrag schommelt tussen de 60.000 en 100.000 euro.

Kamervragen

CDA-Kamerlid Erik Ronnes gaat minister Ollongren hoe dan ook aan de tand voelen over de kwestie. Begin deze week bracht de CDA’er de familie Keijzer een bezoek, met Kamerlid Maurits von Martels, ook van het CDA.

“Het is niet best”, verzucht Ronnes.

Wat niet?

“Het hele relaas. Een merkwaardige situatie. Hoe zit het met het afval? Zeker met het oog op de toekomst als er nog veel meer van dit soort panden met pur gesloopt gaan worden. We gaan Kamervragen stellen, want… Creëren we niet een veel groter probleem?”

Regels minister pas in 2020 in

De SP dringt al langer aan op een algeheel pur-verbod. Het CDA nog niet, maar denkt wel dat nader onderzoek naar de gezondheidsrisico’s nodig is.

Ronnes: “Het is niet zo dat we vandaag inzetten op een verbod, maar na mijn bezoek aan deze familie is me wel duidelijk geworden dat we dieper op deze materie in moeten gaan.”

Naar aanleiding van verhalen in Cobouw kondigde minister Ollongren begin dit jaar pur-verwerkingsregels in het Bouwbesluit aan. Volgens André Meester van het Platform Gespoten Purschuim (de industrie) gaan die regels op zijn vroegst in 2020 in.

Problematisch

“Waarom niet eerder? Dat is een vraag die je aan het ministerie moet stellen”, zegt Meester. Hij spreekt tegen dat het opruimen van een bouwafvalberg met purschuim problematisch is.

“In het Bouwbesluit staat dat het op de bouwplaats gescheiden mag worden, maar dat hoeft niet. Het mag ook op een andere plaats worden gescheiden door bijvoorbeeld een afvalverwerker.”

 

 

Reageer op dit artikel