nieuws

Topoverleg claims bij ontwerpfout

bouwbreed

Bouwadviseurs en opdrachtgevers gaan met elkaar om tafel om te komen tot inkoopvoorwaarden waar beide partijen mee kunnen leven.

‘Ontwerprisico’s moeten naar bouwbedrijf’

De bijeenkomst staat volgende maand gepland. Aedes (corporaties), NLingenieurs, BNA (architecten) en de Neprom (ontwikkelaars) willen paritaire afspraken met elkaar maken. Het verdelen van de ontwerprisico’s is het belangrijkste onderwerp van gesprek. Overleg met de bouwsector vindt later dit jaar plaats.

Monika Chao-Duivis, directeur van het Instituut voor Bouwrecht (IBR), juicht toe dat de bouwadviseurs en opdrachtgevers toenadering zoeken. “Er moest iets komen waar beide partijen vrede mee kunnen hebben. Ik heb goede hoop, maar of dat iets zegt weet ik niet.”

Bouwadvocaat Remco Smith heeft er een hard hoofd in. “Ik heb het idee dat ze er niet uit komen. En als het wel lukt, maakt dat nog niet veel uit. Als Rotterdam met een opdracht komt, hanteert die toch weer zijn eigen voorwaarden.”

Ontwikkelaars en corporaties klagen al jaren over De Nieuwe Regeling (DNR) die is opgesteld door ingenieurs en architecten. Deze week kwamen ze met eigen voorwaarden die op 52 punten afwijken van DNR.

Chao-Duivis van het IBR onderzoekt ketenintegratie in de bouwsector. Op basis van twintig gesprekken concludeert ze dat alle partijen thema’s zoals samenwerken, elkaar iets gunnen en een goede prijs belangrijk vinden. De prakijk toont echter een ander beeld. Het aantal setjes ‘uniforme’ voorwaarden liegt er niet om. De bouw koestert de UAV (Uniforme Administratieve Voorwaarden). Corporaties stellen daar eigen voorwaarden tegenover. Met de DNR gebeurde deze week hetzelfde.

Chao-Duivis noem t de wildgroei aan voorwaarden een “trieste zaak”. Hoeveel voorwaarden er precies zijn durft ze niet te zeggen. “Maar meer overeenstemming zou wenselijk zijn.” Smith opteert voor een revolutie. “Het afstemmen tussen ontwerp en uitvoering is het grootste probleem in de bouw. De meeste fouten komen daaruit voort.” De advocaat stelt voor de architect alleen verantwoordelijk te laten zijn voor het voorlopig ontwerp en de esthetische controle. “Alle risico’s gaan dan naar de hoofdaannemer. Die moet dan natuurlijk wel betaald worden voor de ontwerpkosten.”

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels