nieuws

Verbijstering over nieuwe inkoopvoorwaarden opdrachtgevers

bouwbreed Premium

Architecten, ingenieurs en constructeurs reageren verbijsterd op de nieuwe inkoopvoorwaarden van corporaties en ontwikkelaars.

“Dit is een einzelgang van Aedes en de Neprom. Oude politiek”, reageert Fred Schoorl, directeur van de Bond van Nederlandse Architecten (BNA). Schoorl voert het woord mede namens NLingenieurs. Hij spreekt van een eenzijdig verhaal en is er niet blij mee. “Er moeten betere afspraken komen, maar ze lopen te hard door naar de oplossing.”

De architectenhoeder vindt het onverstandig dat corporaties en ontwikkelaars zelf het wiel uitvinden. “Zo blijven we heen en weer schuiven met papier. We en slaan elkaar al om de oren met regelingen en afwijkingen daarop. Voor de bouw en consument is dat niet goed. Achter de schermen werken we bovendien aan paritaire voorwaarden.”

Het ‘Model Basisopdracht Adviseurs’ is de tegenhanger van De Nieuwe Regeling (DNR), een fabricaat van NLIngenieurs en de BNA. De twee modellen verschillen van elkaar op 52 punten. (zie kader)

Johan Galjaard, voorzitter van VNConstructeurs ziet het nut niet in van nieuwe voorwaarden. “DNR is in 2011 al aanzienlijk verruimd als het gaat over het verdelen van risico’s.”

Jur Deckers ervaart dat anders. Hij schreef namens Aedes mee aan het modelcontract. “Ook met de aangepaste DNR is de verhouding scheef. Uit onderzoek blijkt dat 30 procent van de bouwfouten in de ontwerpfase wordt gemaakt. Zelden stelt de Raad van Arbitrage de architect of de constructeur aansprakelijk. Bouwadviseurs zijn vaak onderverzekerd. Bouwbedrijven en opdrachtgevers draaien daardoor op voor hoge constructieschades. Dat is ons een doorn in het oog. We trekken niemand het vel over de oren. Iedereen kan zich fatsoenlijk verzekeren.”

Jan Fokkema, directeur van de Ne prom, vult aan dat de DNR vooral bij grote bouwprojecten tekortschiet als het gaat om verzekerbaarheid, aansprakelijkheid en auteursrecht. “In de praktijk stellen wij al aanvullende eisen. Dit moet je zien als een codeficatie daarvan.”

De kritiek van Schoorl noemt hij een dooddoener. “We praten al zeven jaar met de BNA en NLIngenieurs over betere afspraken. Dat heeft tot te weinig geleid.”

Reageer op dit artikel