nieuws

Lichtbuisfabrikanten steggelen ov er rendement

bouwbreed

Lichtbuisfabrikant Solarspot mag op zijn website blijven verwijzen naar een Italiaanse test waaruit blijkt dat zijn product 50 procent meer lichtopbrengst heeft dan die van concurrent Solatube. Maar websurfende klanten die een tikfout maken, slinks naar de eigen website loodsen is door de rechter verboden.

Dat blijkt uit een uitspraak van de Haagse rechtbank. Daar diende vlak voor de zomer een kort geding dat Solatube had aangespannen tegen Solarspot. Het vonnis werd pas kortgeleden naar buiten gebracht.
Beide bedrijven maken daglichtsystemen of lichtbuizen. Een klein koepeltje op het dak vangt daglicht op, geleidt dat via een reflecterende buis naar binnen en verspreidt het via een soort plafonnière. Op die manier kunnen ruimten zonder raam toch van daglicht worden voorzien. Dat scheelt in stroomverbruik en geeft volgens de leveranciers bovendien een veel rijker licht, dat een groter deel van het kleurenspectrum bestrijkt. Het Amerikaanse bedrijf Solatube International produceert al twintig jaar dergelijke systemen. Sinds tien jaar worden ze ook in Nederland op de markt gebracht. Andere bedrijven volgden daarna snel, waaronder het Italiaanse Solarspot dat in Nederland wordt vertegenwoordigd door Atlas Acomfa.
Begin dit jaar zag Solatube-importeur Techcomlight dat websurfers die de zoekterm ‘solartube’ intoetsten naar de website werden geloodst van Solarspot-importeur Atlas Acomfa. Daar kregen ze het verhaal voorgeschoteld dat de onschuldige tikfout (Solatube wordt gespeld zonder de letter r) hen naar de webpagina van een veel beter product had geleid dan waarnaar ze naar op zoek waren. Om dat te staven verwees de importeur naar een vergelijkende test in een appartementencomplex in aanbouw in Italië. Om het beste product te kunnen selecteren, had de aannemer daar één kamer uitgerust met het Amerikaanse product en een andere, identieke kamer met de lichtbuis van Italiaanse makelij. Aan het eind van een dinsdagmiddag in de zomer van 2006 werd het lichtniveau in beide kamers op zes punten gemeten. De vergelijkende test werd uitgevoerd door een Italiaans ingenieursbureau in het bijzijn van de importeurs van beide producten. De Solarspot leverde op zes meetpunten gemiddeld 61,3 lux op, de Solarspot 95,2. Oftewel een verschil van bijna 54 procent.
Solatube International bestrijdt de geldigheid van die test, maar brieven van advocaten hadden onvoldoende effect, zodat Solatube en Techcomlight in juni naar de rechtbank stapten voor een kort geding.

Boete

De rechter oordeelde dat de importeur uit Noordwijkerhout op straffe van een boete moet stoppen met het lokken van websurfers met verbasteringen van de naam van de concurrent. Directeur Aad de Klerk van de Nederlandse importeur laat weten dat de ‘zoekmachineoptimalisatie’ inmiddels ongedaan is gemaakt.
Op de site is nog wel steeds het verslag te downloaden van de Italiaanse test. Dat is nadrukkelijk toegestaan door de rechter. Het testprotocol zou volgens de onderzoekers zelfs licht in het voordeel van Solatube uitpakken, omdat de ruimte met de Solatube-lichtbuis steevast eerst werd doorgemeten, terwijl de zon zakte en dus steeds minder licht afgaf. De waarden pakken volgens het rapport dus nog gunstig uit voor Solatube.

Teleurgesteld

Marketingmanager Ingrid van Helvert van Techcomlight steekt niet onder stoelen of banken dat ze teleurgesteld is over dit deel van de uitspraak. Het Italiaanse onderzoek deugt volgens haar niet. De Italiaanse agent was helemaal niet bevoegd om zo’n test op te zetten en had zich daar nooit toe mogen laten verleiden. Een gestandaardiseerde onderzoeksmethode bestaat volgens haar niet, maar instituten als TNO of een buitenlandse evenknie zouden daar volgens haar wel wat op kunnen verzinnen. Dat kost wel tijd en geld. En dat zou de moederorganisatie van Solatube in de Verenigde Staten moet oppakken.
Aad de Klerk van Solarspot-importeur Atlas Acomfa houdt zich zoals hij zelf zegt liever bij de feiten. Hij heeft wel een verklaring voor het grote verschil in lichtopbrengst. De dimmer die Solatube aan zijn producten toevoegt, vangt ook als hij uitstaat, net wat meer licht af dan de dimmer van de Solarspot. Hij vormt een groter obstakel in de lichtstraal en is niet bekleed met het reflecterende folie waarmee de wand van de lichtbuis is uitgerust. Die folie heeft in het geval van de Solarspot volgens De Klerk sowieso een iets hoger reflectierendement. Hij vindt het ook niet slim dat zijn concurrent de modellen die recht worden toegepast, standaard met een bocht uitrust. Want ook als de bochten recht zijn gebogen, vindt er toch wat lichtverlies op. Ten slotte meldt De Klerk dat de lichtkoepel beter in staat is laag invallend licht met een grote hoek de buis in te laten vallen. Het licht wordt daardoor minder gereflecteerd en dus gaat er minder verloren. Het zijn volgens De Klerk allemaal kleine oorzaken, verantwoordelijk voor 1 of 2 procent minder lichtopbrengst, maar samen verklaren ze een flink verschil.
Tegen de uitkomst van het kort geding is geen van de twee partijen in beroep gegaan. Of moederorganisatie Solatube International een bodemprocedure start, kan Van Helvert niet zeggen. Evenmin of het bedrijf werkt aan een vergelijkende test die wel de toets van hun kritiek kan doorstaan.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels