nieuws

Directeur Smeets laakt rol adviseurs

bouwbreed Premium

Hoe is het mogelijk dat gerenommeerde constructeurs, afhankelijk van hun opdrachtgever, bij het onderzoek naar de Maastrichtse balkonramp tot heel andere conclusies komen? In een indringend laatste woord voor de rechtbank kaartte directeur Ton van der Ven van aannemer Smeets deze kwestie aan.

Binnen Smeets was volgens Van der Ven afgesproken het oordeel van de hoogleraren Blaauwendraad en Mans te respecteren. Die werden vorig najaar gevraagd duidelijkheid te scheppen in het woud van onderzoeken dat inmiddels was verschenen naar de toedracht van de balkonramp. Intron, TNO, bureau Hageman, BAS en nog een handvol andere deskundigen; ze kwamen volgens Van der Ven allemaal tot andere conclusies. “Het kan bijna niet anders dan dat eenieder zich blijkbaar meer door zijn oorspronkelijk standpunt laat meeslepen dan gedacht.”
Des te merkwaardiger vond Van der Ven het dat het onafhankelijke rapport van Blaauwendraad en Mans binnen de rechtszaal niet de rol speelde die was beoogd. Adviseurs van alle partijen, inclusief die van Smeets zelf, pikten uit de verschillende rapporten de passages, soms zelfs de regels, die hen goed uitkwamen. “Onbegrijpelijk cherry picking noemde Van der Ven dat, die zijn laatste woord naar eigen zeggen nadrukkelijk niet had afgestemd met zijn advocaat. Die had daags tevoren nog een flinke veeg uit de pan gekregen van de officier van justitie, omdat hij citaten uit zijn verband zou hebben gerukt. Op de twee slachtoffers en hun nabestaanden na en was er volgens Van der Ven geen partij zo hard getroffen door het balkonongeval als Smeets. De directe schade bedroeg, na aftrek van verzekeringsuitkeringen, 2 miljoen euro. Maar aangezien alle aandacht maandenlang uitging naar het herstel van de schade, verwaarloosde het bedrijf veel van zijn andere werkzaamheden. De indirecte schade meegerekend, zoals advocatenkosten en misgelopen opdrachten, bedraagt de totale schade voor Smeets volgens de directeur zeker 5 miljoen euro. Het 80 jaar oude bedrijf met 150 medewerkers in dienst is volgens de directeur op een haar na het faillissement ontlopen en klimt pas nu weer voorzichtig uit het dal.

Onrechtvaardig

Juist omdat het bedrijf al zo zwaar heeft geboet, vond Van der Ven de behandeling die Smeets kreeg tijdens de rechtszaak onrechtvaardig. “Smeets als bedrijf en in de persoon van Paul Smeets, heeft meteen na het ongeval de verantwoordelijkheid voor het herstel naar zich toe getrokken en in volstrekt open communicatie en transparante verhoudingen meegewerkt aan elk onderzoek naar de oorzaak van dit vreselijke ongeluk. Het is om die reden dat ik de suggestie van de officier van justitie, als zou Smeets niet hebben meegewerkt aan het onderzoek en zelfs spullen hebben achtergehouden, buitengewoon infaam en schadelijk acht.”
De rechtbank doet op 13 maart uitspraak. Van de drie verdachten – constructeur Verbossen, balkonconstructeur Kaskon en aannemer Smeets – hoorde de laatste, eerder al de zwaarste straf eisen: 90.000 euro boete voor dood door schuld.

Reageer op dit artikel