artikel

Lezerspanel: Het energielabel is en blijft een nutteloos instrument

bouwbreed

Lezerspanel: Het energielabel is en blijft een nutteloos instrument

Een kleine meerderheid van ons Lezerspanel is tegen het energielabel. 54% vindt het een nutteloos instrument, 46% vindt dat het toch zoden aan de dijk zet in de zoektocht naar meer duurzaamheid in de gebouwde omgeving.

54% EENS



Peter Fransen, directeur Infra Domus


“Weer een voorbeeld van nutteloze regelzucht. Het overgrote deel van het woning- en gebouwenbestand in Nederland is niet of nauwelijks, dan wel minimaal geïsoleerd. daar is geen label voor nodig. Het kost alle betrokkenen geld en levert niets op. Dus ophouden met die onzin!” 

Henk Olde Meierink, eigenaar Bouwburo Olde Meierink

“Aangezien er geen waardes aan de isolatie in de berekening worden toegekend en de mogelijkheid tot wijzigingen na het label aanwezig blijft, zie ik het nut er niet van in.” 

Eric Hermens, werkvoorbereider Van der Horst Aannemers

“Mensen laat hun keuze van hun huis niet direct afhangen van een energielabel.” 

Leon Segers, technisch adviseur Lievense

“Elke eigenaar kan een blaadje A4 halfvol typen, waarop staat welke voorzieningen er zijn aangebracht en wanneer, zoals dubbel glas, spouwmuurisolatie of slimme meter, en ook wanneer (groot) onderhoud aan het huis is verricht. Kopieën van rekeningen zijn bij te voegen. Kosten laag, risico klein, want een verkoper schaadt zich zelf als er iets aantoonbaar niet klopt.” 

A.G. Boerman, secretaresse Stadsherstel Kampen

“Het is niet onafhankelijk en de kosten zijn vrij hoog, dus stelt het niet zoveel voor. Zeker niet als je niet van plan bent te verhuizen en nog plannen hebt met betrekking tot aanpassingen.” 

Wim Kristel Architect, Architectuurstudio Kristel

“Het is slechts een relatieve beoordeling, het zegt niets over de energieconsumptie in absolute zin.” 

46% ONEENS

Claudia Bouwens, beleidsmedewerker Neprom

“Een label als consumentenvoorlichting werkt wel degelijk voor witgoed, televisies en utiliteitsbouw. Maar de voorgeschiedenis van het energielabel woningbouw is een drama. Snel vergeten en ermee aan de gang!” 

F. Beurskense, accountmanager Rouwmaat

“Het is geen nutteloos instrument, maar in het kader van minder regels en wetten geen goede ontwikkeling. Laat het energielabel een meerwaarde worden voor een kopende partij. Als de koper er naar gaat vragen en de meerwaarde ervan gaat inzien (minder energiekosten), dan gaat de verkoper vanzelf zorgen dat hij een goed energielabel op het te verkopen object heeft. Kortom, het is niet nutteloos, maar laat de markt z’n werk doen, wat ook overeenkomt met de doelstelling van dit kabinet, minder regels.”



Paul Oortwijn, directeur NLingenieurs


“Hét energielabel bestaat niet. Maar elk energielabel maakt bewoners en eigenaren meer bewust van de mogelijke besparingen, zowel in energiegebruik als in euro’s. En daarom is het instrument geenszins nutteloos. Nee, eerder onmisbaar!” 

Helen Mainasse, marketingmanager EventBoxx

“Ondanks de kinderschoenen en dat er nog veel aan het systeem moet veranderen, is het enorm van belang dat de consument wordt gewezen op het energieverbruik (zowel huurder als eigenaar). We moeten ons blijven inzetten voor die ene aardbol.” 

Peter de Jong, docent vastgoed

“In een transparante markt is het ondenkbaar een woning te kopen of verkopen zonder duidelijke informatie over de prestatie van een van de belangrijkste aspecten van die woning. De vraag is dus eerder of het energielabel voldoende informatie biedt.”   

Bert Druijff, calculator ACN Totale Afbouw

“Ik denk dat er twee kanten aan dit label zitten. Allereerst de kant van de huizen bezitter. Met name de huizen met een slecht label. Die zullen zonder aanpassingen met een onverkoopbare woning zitten. Maar de koper heeft beter inzicht in wat hij koopt. De andere kant is de aannemer, als deze hier slim op in speelt zal hij hier werk uit kunnen genereren. Medio november een huis kopen met een slecht label, de boel verbouwen en in medio februari weer verkopen met een beter label. Hier zijn natuurlijk wel liquide middelen voor nodig. Nutteloos is het niet, maar of het verstandig is voor de huizenmarkt?” 

Harmen Bouwstra, energieadviseur/bouwbegeleider HBO Bouwadvies

“Het energielabel is zeker niet nutteloos alleen zoals de politiek hiermee om is gegaan verdiend geen schoonheidsprijs en de methodiek is complex en tijdrovend. Met het definitieve energielabel ervaren wij dat het ook eenvoudiger kan. De methodiek wordt ook ingezet voor maatwerkadvies waarmee bepaald wordt welke maatregelen gunstig zijn voor meer comfort en minder woonlasten. Hiermee heeft de woningeigenaren een goed beeld voor het nemen van beslissingen. Om deze redenen staan wij achter het energielabel.” 

Arjan Visser, projectmanager CROW 

“Hoewel het niet in mijn persoonlijke belang is (oud huis dat opgeknapt moet worden, wel mooi overigens, ben ik het niet eens met de stelling. Het energielabel vergroot het bewustzijn van het belang van een duurzame wereld en daarnaast stimuleert het ook om echt iets te ondernemen ten gunste van het milieu en je portemonnee. Uiteraard is geen enkel instrument feilloos, maar dit instrument doet wel degelijk iets goeds.” 

Cees van Kooten, projectontwikkelaar

“Vastleggen van deze (energie)gegevens geeft een beeld van de kwaliteit van de woning c.q. gebouw.” 

Gerrit-Jan van Voorthuizen, bouwprocesmanager

“Het gaat steeds beter werken, mensen isoleren beter en daardoor wordt er minder energie verbruikt. Het werkt wel.”



Martin Koppenhol, marketingmanager VBI


“Het label heeft waarde als we het niet verkeerd gaan gebruiken. Ik voorzie een oeverloze discussie met zogenaamde deskundigen. Om het goed aan te pakken moet elke renovatie of verbouwing vanuit zuivere bewijslast resulteren in een A-label of beter!”


Deze week leggen we de volgende stelling voor aan het Lezerspanel: Het is terecht dat bouwwerkgevers hun steun aan Fundeon en Arbouw intrekken Wil je meedoen? Meld je  aan. 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels