Aangezien ons kantoor veel bouwgeschillen te behandelen krijgt, komen wij met regelmaat bij de Raad van Arbitrage terecht. Maar nog vaker is er geen sprake van een arbitraal beding en is de gewone rechter dus bevoegd. En die weet niet zoveel van de bouwtechnische aspecten van een geschil, zoals ik vorig jaar al eens schreef.
Tenminste, dat hoop ik. Momenteel lijkt het erop dat het de goede kant opgaat met een dergelijke toets, die bedoeld is om wet- en regelgeving te toetsen op bruikbaarheid en haalbaarheid voor het MKB. Zodat ook onbedoelde neveneffecten voorkomen worden en een wet niet later 'gerepareerd' moet worden. Dat dus speciaal voor het MKB.
Terwijl in de VS Trump het presidentschap op zich gaat nemen en wij ons hier in Nederland druk maken over modelcontracten en dergelijke, hadden wij thuis ook een verbouwing. Wij procederen meestal achteraf over wat er fout is gegaan, dus het was ook wel aardig om te zien dat het allemaal goed liep. Maar daar gaat deze column niet over.
Veel bouwgeschillen worden beslecht door de Raad van Arbitrage. Terecht, want de Raad heeft veel parate kennis uit en over de bouw. In onze praktijk komen we echter ook vaak bij de gewone rechter terecht. En het zal u niet verbazen dat de gemiddelde rechter in Utrecht, Assen of Den Bosch niet al te veel bouwkundige kennis heeft.
Het is alweer een jaar geleden dat de WWZ werd ingevoerd en het arbeidsrecht danig veranderde. De doelstellingen waren mooi. Weet u het nog? Het betrof o.m. vereenvoudiging van het arbeidsrecht, versterking van de positie van 'bepaalde tijders', meer mensen van flex naar vast en het sowieso aantrekkelijker maken om mensen aan te nemen. En is daar nu wat van terecht gekomen?
Als huisadvocaat van AFNL en NOA procederen wij veelvuldig bij de diverse rechtbanken. Dat gaat tegenwoordig vrij voortvarend van start. De eisende partij gaat over tot dagvaarding en nadat deze is aangebracht krijgt de gedaagde partij zes weken om een schriftelijk verweer in te dienen. Als dat 'binnen' is wordt in de meeste gevallen een zittingsdatum bepaald, een zogenaamde comparitie.
Zoals u zich mogelijk herinnert, heb ik al eens geschreven over de villa op Ibiza die Wesley Sneijder en zijn echtgenote wilden laten renoveren.
Als beginnend advocaat stond ik jaren geleden een projectontwikkelaar bij die een (nieuwbouw)appartement verkocht had aan een jong stel. Als ik mij goed herinner: een piloot en een stewardess, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Wat wel van belang was, waren de klachten die zij hadden. Er zouden vele bouwkundige gebreken zijn gebleken na de sleuteloverdracht.
Afgelopen vrijdag heeft de Hoge Raad een zogenoemde prejudiciële vraag van het Hof in Den Bosch beantwoord. Dit betreft de vraag of het niet in strijd is met de wet, openbare orde of goede zeden om WAV-boetes door te leggen. Het is een kwestie die al veel langer speelt.
Velen van u zullen ermee bekend zijn. Een werk is klaar en de laatste facturen zouden betaald moeten worden, maar dat gebeurt niet. Wat blijkt? De opdrachtgever stelt tijdens het werk kosten te hebben gehad die hij wenst te verrekenen. Het Nederlands recht stelt dat dergelijke schade verrekend mag worden als een aannemer in verzuim is komen te verkeren. Dat is echter niet zomaar het geval!
