Direct barste de kritiek los en bleek Nutella-fabrikant Ferrero samen met bijvoorbeeld Unilever een voorloper op het gebied van palmolie te zijn. Ook werd aangetoond dat een boycot niets op zou lossen en je veel beter in zou kunnen zetten op gebruik van duurzame palmolie. Maar een klein beetje zoekwerk op internet laat ook direct zien dat Nutella zeker niet de slechtste optie kan zijn.
Vleesproducten of zuivel bijvoorbeeld, bevatten natuurlijk niet direct ingrediënten gemaakt van palmolie. Maar voor de voeding van de dieren wordt maar al te vaak gebruik gemaakt van veevoer soja. Zo stelt milieucentraal bijvoorbeeld: “Wie zich zorgen maakt om de kap van tropisch regenwoud voor sojateelt, kan beter soja eten dan vlees. Voor één kilo vlees is namelijk vijf kilo planten nodig.”
Chocoladepasta gemaakt met palmolie in dit geval centraal stellen is dan ook bijzonder onredelijk en oneerlijk ten opzichte van andere producten. Dit soort discriminatie op basis van gevoel en opinie komt nog steeds veel voor. Ook de bouwsector is niet geheel vrij van dergelijke vooroordelen en staat ook nog heel veel van dit soort praktijken toe bij beoordeling van duurzaamheid.
Voor de houtsector is het gevolg van discriminatie dat er gewerkt moet worden met certificaten die de sociale en ecologische herkomst borgen (FSC/PEFC). Hiermee loopt de houtsector, op aandringen van o.a. Greenpeace en politici, voorop met het verduurzamen van de keten. Uiteraard kun je hier niet tegen zijn gezien de enorme ontbossing in de regio’s waar tropische bossen worden gekapt.
Echter maar een klein deel van deze ontbossing in bijvoorbeeld Brazilië is het gevolg van houtkap voor bouwmateriaal. Schattingen lopen hierbij zelfs tot 2 á 3 procent van het aandeel ontbossing voor zogenaamd houtgebruik. Daarnaast is de milieu impact van andere bouwmaterialen vele malen hoger door directe impact bij het delven van grondstoffen en indirecte impact door energie gebruik.
Biobased materialen en houtproducten in het bijzonder worden helaas nog steeds geassocieerd met (onverantwoorde) houtkap. Beelden van dieren die worden verjaagd door bulldozers en motorzagen laten vrij weinig ruimte voor een tegengeluid. Dit terwijl juist het gebruik van hout uit duurzaam beheerde bossen, en dus ook tropische bossen, ervoor zorgt dat deze leefomgeving behouden wordt.
Composieten en kunststof maken hier zelfs gebruik van door producten op de markt te zetten als 100% boomvrij. Daarnaast is er steeds meer druk op het recycling van materialen waarbij het natuurlijk niet de bedoeling is om “nieuw hout” te gebruiken. Dit terwijl wij met biobased producten juist kunnen zorgen voor het behoud van onze natuur en duurzame economische activiteiten.
Helaas slaagt een versplinterde houtsector er niet in om het “Nutella-imago” van zich af te schudden en juist de paradox te doorbreken. “Kap hout en red het woud” is nou eenmaal moeilijk over te brengen als je nog steeds met een motorzaag het bos in moet. Misschien is het tijd dat een minister zich nog eens onterecht uitspreekt tegen diverse vormen van houtgebruik, zodat we nog eens aandacht kunnen vragen voor “hout als groeiend goud”. Maar tot die tijd weiger ik om in beklaagdenbankjes te zitten en wil ik vooral aandacht vragen voor hout als fantastisch bouwmateriaal.
KlaasJan Swager, Marketing & Innovatie Foreco Dalfsen
