nieuws

Fraude bij aanbesteding valbeveiliging Rijksvastgoedbedrijf

utiliteitsbouw 30

Fraude bij aanbesteding valbeveiliging Rijksvastgoedbedrijf

Bij de aanbesteding van valbeveiligingsinstallaties voor rijksgebouwen is informatie gelekt van het Rijksvastgoedbedrijf naar één van de inschrijvers. De frauderende medewerker is ontslagen, de aanbesteding vindt opnieuw plaats.  

Dat blijkt uit een kortgeding dat diende voor de Haagse rechtbank. De aanbesteding was verdeeld in twee percelen: denkers en doeners. De denkers zouden ontwerpen maken voor de valbeveiliging op een aantal overheidsgebouwen, de doeners zouden de ankers en andere beveiligingsmaatregelen aanbrengen. Samen gaat het om een opdracht van zeker 6 miljoen euro.  

Lekken inschrijvingsgegevens

Eén van de partijen die het kortgeding had aangespannen was Base consultancy, dat in combinatie met Bartels inschreef en aanvankelijk dacht het lucratieve Denkers-contract te hebben binnengesleept. Het Rijksvastgoedbedrijf trok de gunning echter in, nadat de fraude aan het licht was gekomen. Base stelde dat het daarmee onterecht werd geschaad omdat het lekken van de inschrijvingsgegevens alleen betrekking had op het Doe-contract. Maar de rechtbank stelde het Rijksvastgoedbedrijf in het gelijk en stelde dat de dienst de aanbesteding terecht had afgeblazen. De frauderende RVB-medewerker had namelijk ook een grote rol gespeeld in de voorbereiding van het Denker-contract.

Uit de rechtbankstukken blijkt dat de RVB-medewerker de inschrijvingsgegevens van andere gegadigden voor het Doe-contract doorspeelde naar de firma Eurosafe. Dat gebeurde via zijn privé email account. Tijdens de rechtszaak kwamen een aantal cryptische mailwisselingen naar voren tussen de RVB-medewerker en de Eurosafe-directie. Ook werden heimelijk telefoongesprekken gevoerd.

Gunning intrekken

Eurosafe won vervolgens de aanbesteding. Toen niet veel later de mailwisseling naar buiten kwam trok het Rijksvastgoedbedrijf de gunning in. Eurosafe betoogde voor de rechtbank dat niet is aangetoond dat het contact onrechtmatig was en dat het voordeel heeft gehad van de informatie die werd uitgewisseld. Het vond het afblazen van de aanbesteding disproportioneel, maar werd door de kortgedingrechter in het ongelijk gesteld. Het valbeveiligingsbedrijf uit Zwolle draait op voor de proceskosten.  

Dat de aanbesteding opnieuw moet steekt veel betrokken dakdekkers- en valbeveiligingsbedrijven. Maanden voorbereidingswerk blijken voor niets te zijn geweest.  

 

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels