Na jaren van allerlei wateroverlast in een parkeerkelder komt eindelijk vast te staan waar de oorzaken liggen en wie er voor herstel moet opdraaien.
Een opdrachtgever kiest op suggestie van zijn aannemer voor een alternatieve funderingsbouwstof die echter ongeschikt blijkt. Wie-o-wie is dan verantwoordelijk?
De letterlijke tekst van de vaststellingsovereenkomst in dit geschil weegt zwaar, juist omdat die is opgesteld door advocaten.
De gemeente Dordrecht stuurde een deurwaarder naar Ballast Nedam Development om meer te weten te komen over een geklapte gebiedsontwikkeling in de stad, maar de rechter oordeelde dat de informatie niet naar buiten mag. De ontwikkelaar opende vervolgens opnieuw de aanval. Ballast verwijt de gemeente wederom sabotage en wil geld zien.
Geleverde betonnen wandelementen zien er minder goed uit dan de vooraf getoonde modellen. Daar heeft de opdrachtgever moeite mee, maar is dat wel terecht?
Bij het vervangen van een product door iets soortgelijks is de vraag of het alternatief voor het aangewezen doel gelijkwaardig is qua eigenschappen.
VolkerWessels moet de schade herstellen aan de voorgevel van het gemeentehuis in het Overijsselse Hardenberg. Dat eist het gemeentebestuur, dat de bouwgigant aansprakelijk stelt voor de houtrot die is ontstaan achter de gevelplaten.
De Europese Commissie werkt aan een herziening van de aanbestedingsrichtlijnen. Bouwers en opdrachtgevers klagen over starheid en juridisering. Hoe kijkt de juridische wereld hier naar? Universitair docent en advocaat Erik Plas kan zich hier grotendeels in vinden: "Hoe proportioneel is het om iemand die één vinkje is vergeten uit te sluiten?"
Een aannemer wijzigt een bouwplan. Hij vindt dat nodig, de kopers vinden dat het afbreuk doet aan de kwaliteit. Zo komen ze tegenover elkaar te staan.
De Raad van State zet definitief een streep door de verbreding van de A27 bij Amelisweerd. Nadat de Tweede Kamer en het nieuwe kabinet de plannen al afwezen, heeft het rechtscollege de deur definitief in het slot gegooid.
