nieuws

De senaat en de bikkelharde strijd over een Bouwfoutenwet

bouwbreed 38

De senaat en de bikkelharde strijd over een Bouwfoutenwet

Draaien bouwbedrijven straks vrijwel altijd op voor opleverfouten? Achter de schermen woedt een bikkelharde strijd over de ‘Bouwfoutenwet’ die hoe dan ook controversieel is. Maar gaat de Eerste Kamer hem ook controversieel verklaren?  

De dinsdagen van VVD-senator Koos Schouwenaar lieten zich de afgelopen jaren kenmerken door een terugkerend ritueel; de treinreis tussen zijn woonplaats Middelburg en Den Haag. En altijd reisde Schouwenaar samen met een PvdA’er die ze bij Bouwend Nederland wel kennen; Albert de Vries. “Discussies tot aan Rotterdam, dan hielden we ermee op”, vertelt de liberaal.

Bouwputdrama in Middelburg

Schouwenaar was burgemeester van Middelburg in dezelfde periode dat De Vries als wethouder in de Zeeuwse hoofdstad last had van een bouwputdrama. Schouwenaar: “Tien jaar lang trokken we samen op. Albert? een uitstekende, zeer gedreven bestuurder.”

Ze hebben meer met elkaar gemeen. Want, waar Schouwenaar zich de komende dagen zal verdiepen in de ‘Bouwfoutenwet’, (Wet kwaliteitsborging voor het Bouwen, red) drukte De Vries daar als Tweede Kamerlid zwaar zijn stempel op.

De slag om senatoren  

Mede dankzij De Vries groeide het aantal voorstanders voor de wet. Na een jarenlange lobby en aanpassingen op het allerlaatste moment, kunnen ook gemeenten er inmiddels mee leven. Toch is niet alle kritiek weg. Bouwend Nederland bijvoorbeeld, vreest dat de nieuwe opleverregels zeer nadelig uitpakken voor bouwbedrijven.

Met Vereniging Eigen Huis wil Bouwend Nederland dat de Eerste Kamer de behandeling van de wet uitstelt tot er een nieuw kabinet is. De politieke verhoudingen zijn dusdanig veranderd door de verkiezingen dat de senaat volgens de twee pas op de plaats moet maken. “Onzin” menen talloze voorstanders onder wie corporaties, toeleveranciers en zorginstellingen. Als reactie schreven ook zij brieven naar de senaat. Hoe onschuldig dat ook klinkt, de strijd om zieltjes in de senaat, is volgens sommigen “bikkelhard”.

College van senioren 

In de aanloop naar het College van senioren loopt de spanning op. Aanstaande dinsdag bepalen alle fractievoorzitters uit de Eerste Kamer tijdens die vergadering namelijk of ze wetten controversieel willen verklaren. Is dat het geval, dan volgt er een week later waarschijnlijk een stemronde.

Greetje de Vries-Leggedoor, senator van het CDA weet nog niet wat haar partij gaat doen. Dat is opvallend, omdat haar partij in de Tweede Kamer voorstemde, zij het na uitvoerige discussies over de aansprakelijk van bouwers voor bouwfouten indien professionele opdrachtgevers betrokken zijn. Nog steeds vindt het CDA dat te ver gaan. 

Onduidelijker geworden

De Vries-Leggedoor: “Door allerlei wijzigingen is het wetsvoorstel er ook niet duidelijker op geworden.”

Het CDA overweegt aan te sturen op controversieel verklaren. Greetje de Vries legt uit waarom: “Misschien is het wel beter om een nieuw kabinet er nog eens naar te laten kijken. Niemand schiet er iets mee op als de wet in de Eerste Kamer strandt. Dan moet je helemaal opnieuw beginnen.”

GroenLinks twijfelt ook

Ook GroenLinks, een andere potentiele regeringspartij, vraagt zich af of het niet slimmer is om de behandeling van de wet even uit te stellen. “Dit is één van die wetten die op onze voordrachtlijst staat”, reageert Frits Lintmeijer, senator bij GroenLinks.

Hij licht toe: “Wij zijn vooral bang voor de uitholling van een degelijk bouwstelsel, omdat de rol van de publieke bouw- en woningtoezicht flink wordt beperkt. Dinsdagochtend bepalen wij ons definitieve standpunt.”

D66 terughoudend

Lambert Verheijen van de PvdA ziet geen enkele reden om de behandeling te staken. “Om welke volkshuisvestingswet het ook gaat, kritiek zal je altijd houden. De minister (Blok, red, nu Plasterk) was ook heel duidelijk in de Tweede Kamer. Deze wet moet er komen, zei hij, en deze maatregelen zijn noodzakelijk om de bouwkwaliteit te verbeteren. Een keiharde lobby? Ik vind dat wel meevallen.”

D66-senator Herman Schaper valt hem bij: “Wij vinden dat de Eerste Kamer terughoudend moet zijn met het controversieel verklaren van wetten.” Talloze discussies zijn er in het verleden over gevoerd. “Met als rode draad: alleen als het wetsvoorstel door de nieuwe Tweede Kamer verworpen zou worden, kun tot controversieelverklaring overgaan.”

Nu minder steun, maar nog wel meerheidheid

Dat is niet het geval. Ook met de huidige samenstelling van de Tweede Kamer kan het wetsvoorstel rekenen op een meerderheid. Die is echter wel flink gesloken door vooral het grote verlies van de PvdA.  Was de steun 107 zetels, nu is dat nog ‘slechts’ 86.

‘Kippenveldetail’: Denk je de steun van het CDA weg, dan zou er nu geen meerderheid meer zijn. Het CDA speelde dus een sleutelrol. Met de wijsheid van nu had de partij van Elco Brinkman en Maxime Verhagen, toen de touwtjes in handen.

Vergissing van het CDA?

“Een sleutelrol? Spijt? Nee, reageert CDA-Kamerlid Erik Ronnes die na een lange discussie met Blok en daarna Plasterk uiteindelijk toch voorstemde. “Waarom? Omdat wij denken dat deze wet winst oplevert voor de consument. Maar er blijft een grijs gebied als bouwbedrijven te maken hebben met professionele opdrachtgevers.”

Terug naar de VVD. Terug naar Schouwenaar, tot voor kort het reisgenootje van PvdA’er Albert de Vries. In de wandelgang circuleert het verhaal dat ook de VVD te porren zou zijn voor het controversieel verklaren van deze wet.

De sleutel  in handen van een reisgenoot

Hoe ongeloofwaardig dat ook klinkt, het zou een enorme domper zijn voor de stadsgenoot van Schouwenaar. Gaat uitgerekend zijn partij, gaat uitgerekend hij, Bouwend Nederland, met wie Albert de Vries vaker akkefietjes had, aan een controversieel verklaring helpen?

Schouwenaar: “Ik heb er nog niet over nagedacht. Een ander omvangrijk wetsontwerp, slokte deze week al mijn tijd op.”

De VVD’er gaat verder. “Maar ook wij zijn in het algemeen geen voorstander van het controversieel verklaren van wetsontwerpen. Wij hebben een toetsende rol, hakken geen politieke knopen door en zijn niet gebonden aan het nieuwe regeerakkoord. De behandeling staken kan bovendien altijd nog.”

Hij besluit. “Jammer dat Albert de Vries niet terugkeert als Kamerlid.” 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels