nieuws

Bouwadvocaat: ‘Privatiseren bouwtoezicht ronduit gevaarlijk’

bouwbreed Premium 178

Bouwadvocaat: ‘Privatiseren bouwtoezicht ronduit gevaarlijk’

Minister Blok wil bouwtoezicht privatiseren. “Ronduit gevaarlijk”, waarschuwt bouwadvocaat Wim Heijltjes de Tweede Kamer, die het wetsvoorstel van de minister woensdag behandelt.

Een interview over aannemers die ‘vooral op winst uit zijn’ en aan ‘marges morrelen’. 

Aannemers zelf  bouwkwaliteit laten controleren, is vragen om problemen, schrijft u in een brandbrief aan de Tweede Kamer. De verleiding is volgens u te groot …

“Ik heb me zeer intensief met het wetsvoorstel bemoeid. Vooral met de civielrechtelijke kant van het verhaal, het aanpassen van het Burgerlijk Wetboek. Ik ben daar niet over te spreken. Het leidt tot meer administratieve lasten, want een aannemer zal zijn bewijslastpositie enorm moeten versterken. 
Deze wet maakt bouwen dus gewoon duurder. En wat de consument er mee opschiet, vraag ik me ook af. Mijn ervaring is dat de consument bij de Raad Arbitrage voor de Bouw al veel ruimte krijgt als hij met een probleem aanklopt. Vaak worden ze zeer begrijpend tegemoet getreden door arbiters. Dat kan ik niet aantonen, dat baseer ik op praktijkervaring.”

Minister Blok wil de positie van de consument juist versterken. Niet nodig volgens u? 

“Nee. Natuurlijk zijn het soms lange procedures, maar dat is normaal bij juridische meningsverschillen. Ik voorspel juist ook dat deze wet tot nog meer geschillen leidt.”

In de brief aan de Tweede Kamer bepleit u dat bouwers niet zonder overheidstoezicht kunnen. Is dat niet een beetje overdreven, het zijn toch geen kleine kinderen?

“Sommige dingen moet je gewoon niet aan de markt overlaten. Daarnaast ga je hier een heleboel regels creëren, terwijl je weet dat er met de marges gerommeld gaat worden. Ik weet verrekte goed hoe de bouw in elkaar zit. Iedere ondernemer heeft lage kosten en hoge opbrengsten in zijn systeem zitten.”

Is dat niet een wat cynische schets van de werkelijkheid? Zegeviert kwaliteit uiteindelijk niet? Een bouwer kan zich toch niet een paar instortingen of schandalen permitteren?

“Dat is wel heel naïef gedacht. Neem een groot bouwbedrijf. Die stelt gewoon een paar mensen uit zijn eigen bedrijf aan en richt een apart kwaliteitsborgingsbedrijfje op. Als dat misgaat, wijzigt die gewoon de naam bij de Kamer van Koophandel.

De bouw heeft gewoon een onafhankelijk controleorgaan nodig. Bij een ernstig ongeval zegt men: ‘Ja, ja’. Bij dat complex hebben ze een constructeur ingehuurd die heel zuinig kon rekenen met materiaal en zo. Als grap werd gezegd: ‘Die werkt zo zuinig. Die neemt zelfs de verf mee voor de constructieve stijfheid’.”

Minister Blok denkt dat met deze wet kwaliteitsbouwers zich kunnen onderscheiden. Bovendien krijgt de klant veel meer waar voor zijn geld, omdat aannemers straks via een oplevertoets prestaties moeten aantonen. Prima toch?

“Nou nee. Het schiet door. Aannemers moeten op een overdreven manier alles vastleggen. Vooraf moet je bewijzen dat een bepaalde kras er niet zit bij oplevering. En nogmaals. Het is gewoon niet zo slecht gesteld met de Nederlandse bouwkwaliteit.”

U zegt eigenlijk tegen de Tweede Kamer. Leuk geprobeerd, stop maar met deze onzin …

“Ik denk dat wat er nu op de rit is gezet, niet is gebaseerd op verstandige gedachten. Nee, Bouw- en woningtoezicht is geen achterhaald instituut. Het is juist goed dat er af en toe iemand van hogerhand komt kijken en zegt: ‘Hee, dit gaat niet goed’. Dan krijg je een gesprek tussen de aannemer en de ontwikkelaar en ontstaat er iets.

Je moet je toch niet voorstellen dat de particuliere toezichthouder zegt, jongens dit kan niet, anders verlies ik mijn licentie. Ik zie de reactie nu al voor me. ‘Kan niet’, krijgt die te horen. Dat brei je toch wel recht? De constructeur komt kortweg met deze wet veel meer in de gure wind te staan.”

Lees de brief aan de Tweede Kamer.

Reageer op dit artikel