nieuws

‘Kans is klein dat we tegen stemmen’

bouwbreed

‘Kans is klein dat we tegen stemmen’

De VVD in de Eerste Kamer plaatst vraagtekens bij de Wet aanpak schijnconstructies van minister Asscher. “Maar de kans dat wij tegenstemmen, acht ik zeer klein”, zegt senator Liesbeth Kneppers van de liberalen.

Je wagen aan voorspellingen is in de politiek niet altijd verstandig. Valse verwachtingen zijn zo gewekt. Kneppers weet dat. Twaalf jaar zat ze in Eerste Kamer. Op 2 juni verlaat ze de senaat en met haar een groot deel van de Eerste Kamer. Het geeft de toch al veelbesproken Wet aanpak schijnconstructies een extra dimensie: “Minister Asscher wil daar natuurlijk haast mee maken. Hij wil de wet het liefst afronden met de oude Eerste Kamer. Nu staat de behandeling gepland op 26 mei.”

Krap aan dus. Het zal een close call worden. Zeker als je bedenkt dat nog steeds niet elke senator overtuigd is van de nieuwe regels die moeten afrekenen met uitbuiting, onderbetaling en oneerlijke concurrentie. Als Asscher de wet voor 2 juni in veilige haven wil brengen, kan hij zich eigenlijk geen deuk meer permitteren.

Kneppers wil het voorstel nog met haar fractie bespreken. Bovendien wacht ze nog altijd op de invulling die Asscher geeft aan de Algemene Maatregel van Bestuur. Niet dat ze serieus overweegt de boel te blokkeren. Na wikken en wegen zegt ze: “De kans dat wij tegenstemmen, acht ik zeer klein.”

Toch loopt ook zij niet over van enthousiasme. “Hoe overtuigd ik ervan ben dat deze wet gaat werken? Laat ik daar genuanceerd op antwoorden. De minister gaat uit van een preventieve werking. Zo van: Bouwbedrijven en Rijkswaterstaat willen achteraf niet geconfronteerd worden met allerlei ellende. Ik hoop echter dat de wet ook een correctieve werking heeft. Wat ik me dan afvraag is hoe de minister voorkomt dat er allerlei lege schakels ontstaan? Hoe voorkom je dat schimmige gelegenheidsbv’tjes de hoofdelijke aansprakelijkheid omzeilen met nieuwe schijnconstructies?”

Twijfel

Het klinkt best schrijnend. Wel voor een wet stemmen, terwijl je de effectiviteit daarvan ernstig in twijfel trekt. “Je wilt gewoon voorkomen dat het een waterbed wordt. Dat je hier drukt en elders problemen ontstaan. Want mag je van een werknemer uit het buitenland verwachten dat hij alle schakels in een keten doorloopt om zijn gelijk te halen? Als hij überhaupt al weet wat zijn rechten zijn. Met voorlichting wordt daar al van alles aan gedaan, maar dan nog. Of de welgeïnformeerde Pool of Roemeen zijn gelijk gaat halen, kun je ook nog betwisten. Meestal verdienen ze hier meer dan in eigen land. En anders trekken ze wel weer door naar het volgende project.”

Hoe waar misschien ook, haar antwoorden roepen kritische vragen op. Zorgden niet juist de werkgevers, en dus ook haar partij, voor een draak van een wet, volgens onafhankelijke deskundigen? Kneppers spreekt dat tegen: “Ik beschouw de VVD niet uitsluitend als werkgeverspartij. Wij zijn een volkspartij.”

Klaart Asscher deze klus voor 2 juni? Aan de VVD zal het waarschijnlijk niet liggen. Of het gaat helpen is vers twee: “Eigenlijk zou je willen dat alle werknemers in een bepaald land werken onder dezelfde arbeidsvoorwaarden. Juridisch zou dat de beste oplossing zijn. Maar ik vraag me af of de Europese werkgevers daarop zitten te wachten.” Een kleine groep verpest het voor de rest, besluit de senator. “Maar meestal kunnen ze ook niet anders. Wordt je als bedrijf gedwongen om mee te doen? Anders overleef je het niet.”

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels