nieuws

Strijd om auteursrecht bij renovatie ministerie

bouwbreed

Strijd om auteursrecht bij renovatie ministerie

Het Rijksvastgoedbedrijf heeft naar eigen zeggen architect Hans Ruijssenaars voldoende keren de kans gegeven om mee te praten over de aanpassingen aan zijn ontwerp van het te renoveren ministerie van Economische Zaken. De architect beweert juist bewust gepasseerd te zijn.

Dat bleek bij het kort geding voor de rechtbank dat de architect had aangespannen tegen de Staat. Volgens Ruijssenaars heeft het Rijksvastgoedbedrijf zijn persoonlijksheidsrecht, ook wel auteursrecht, geschonden door zonder hem het voormalige ministerie van Economische Zaken te renoveren.

De sloop is al volop aan de gang, vertelde een medewerker van bouwbedrijf Breijer, dat de renovatie uitvoert. De dakconstructie is weg, een deel van de paviljoens en de liftschachten ook. Toch eist de architect een bouwstop.

Ruijssenaars zei dat het Rijksvastgoedbedrijf hem nooit heeft uitgenodigd om mee te praten. Dat ontkent de Staat. De architect zou zeven keer met diverse architecten contact gehad hebben over het gebouw. Hij zou telkens gezegd hebben: “Ik ga niet met u praten.”

Ruijssenaars heeft, zei hij, gewacht op het moment dat het werk gegund zou worden. Daarna verwachtte hij een telefoontje van de winnaar. Dat kwam niet. De architect moest bij een toevallige ontmoeting met een man die aannemer bleek te zijn, horen dat Facilicom (met Breijer) het dbfmo-project gegund had gekregen. De architect voelt zich onfatsoenlijk behandeld.

Volgens Ruijssenaars wordt bij een dbfmo-project onvoldoende rekening gehouden met het auteursrecht van een architect. Geheimhouding bij een aanbesteding zat bijvoorbeeld in de weg. De architect worstelde daar ook mee. “Wat moet ik zeggen in een concurrentiegerichte dialoog? Tegen de ene wat anders dan tegen de andere?”

Ruijssenaars werd begin 2013 niet meegedeeld dat de drie inschrijvers alle drie van zins waren de onderdelen van Ruijssenaars te verwijderen. Rijksvastgoedbedrijf deed dat niet vanwege de geheimhoudingsplicht. De drie dreigden niet in te schrijven als de onderdelen van Ruijssenaars niet weggehaald konden worden.

De Staat verwijt de achitect dat hij al bij de aanbesteding, bij de bouwvergunning en voor de start bouw had kunnen protesteren. “Al die tijd heeft hij niets gedaan, tot het moment dat de sloophamer bezig is”, aldus de advocaat van de Staat.

De rechtbank doet 9 april uitspraak.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels