nieuws

Stormloop onder bouwers op aardbevingsklussen

bouwbreed Premium

Stormloop onder bouwers op aardbevingsklussen

Onvrede over de bouw- en schadeprotocollen. Gedupeerden die geniepig gedwongen zouden worden om uitsluitend met ‘NAM-aannemers’ in zee te gaan. Klinklare onzin, stelt het Centrum Veilig Wonen daartegenover. “Bouwbedrijven willen graag voor ons werken.”

Keuzevrijheid. Een sterke positie van de consument. Die discussie speelt niet alleen in Den Haag, maar ook in Groningen. Juist in Groningen, waar het vertrouwen in de NAM ver te zoeken is. Ondanks de beloften van de NAM zouden gedupeerden helemaal niet zelf mogen weten welke aannemer ze inschakelen, signaleert Henri Lenting van het Steunpunt Bevingschade. Vreemd vindt hij. “Als je wordt aangereden, bepaalt de brokkenmaker toch ook niet naar welke garage je de auto moet brengen?”

Lenting zegt zich te baseren op meerdere bronnen. “Soms voert de NAM de druk op door te zeggen: neem onze aannemer, die is goedkoper. Of ze zeggen: we vergoeden die schade alleen als u het door onze aannemer laat doen.”

Weinig vertrouwen is er ook in de schadeprotocollen. Na een schadeopname van de NAM mag een gedupeerde zelf een second opinion laten uitvoeren. Daarna schakelt de NAM echter weer een bemiddelaar in als soort van scheidsrechter. “Hoe weten wij nou of die onpartijdig is?”, zegt Lenting. “Geregeld maken wij mee dat die derde deskundige zegt: dit behoorde niet tot mijn opdracht. Dan gaat het bijvoorbeeld over de fundering. Terwijl juist daar veel discussie over is.”

Arjan van de Leur, woordvoerder van het Centrum Veilig Wonen, begrijpt niet waar de kritiek vandaan komt: “Gedupeerden mogen zelf kiezen. Of wij schakelen een aannemer voor ze in en ontzorgen ze helemaal, of ze kiezen zelf een aannemer en dienen bij ons de rekening in. Bovendien willen aannemers massaal voor ons werken. In de paar maanden dat we nu bestaan, hebben zich al 850 bedrijven bij ons aangemeld om een erkende status te krijgen. Daarvan zijn er nu 130 erkend. De rest volgt de komende weken.”

De klachten over bemiddelaars die in beeld komen als er een geschil is over de hoogte van de schade, kan Van de Leur ook niet goed verklaren.

“Ongetwijfeld zijn er een paar kleine aannemers kritisch”, zegt Van de Leur, maar daarbij heeft het Steunpunt Bevingschade ook een financieel belang. Zij willen een graantje meepikken van de aardbevingsschades.”

De PvdA heeft Kamervragen gesteld.

Reageer op dit artikel