nieuws

Voetballers en aannemers?

bouwbreed

Ter gelegenheid van deze eerste column moest ik denken aan een zaak die ruim een half jaar geleden alle kranten haalde. Weet u het nog? Een aannemer stelde tot betaling gerechtigd te zijn omdat Wesley en Yolanthe de opdracht tot verbouwing van een villa op Ibiza hadden geannuleerd. Terwijl deze aannemer en zijn team al een jaar bezig waren geweest met de voorbereiding. Daartoe was men ook al zeker tien keer naar Ibiza gevlogen. Kortom, de gemaakte kosten liepen al in de tonnen.

Wesley en Yolanthe waren echter niet bereid om ook maar iets te betalen, want er zou geen overeenkomst zijn. Kortom, de stellingen lagen ver uit elkaar.

Zoals het wel vaker gaat, is het vervolgens heel stil geworden. In mei waren er nog berichten dat een rechtszaak was aangevangen, maar hoe het verder is gegaan? Ik kon er bij het schrijven van deze column niets over vinden.

Nu zijn er grofweg gezien twee mogelijkheden. Of partijen komen tot een schikking en dan ligt het voor de hand dat geheimhouding wordt afgesproken. Of het komt tot een vonnis, maar dat zal nog wel enige tijd duren. Procederen kost tijd.

Ik voorspel u echter in beide gevallen dat deze aannemer betaald gaat worden. Schriftelijkheid is namelijk niet vereist voor een geldige aannemingsovereenkomst, al is natuurlijk wel verstandig. Nu er niets op schrift staat, zal deze aannemer zijn afspraken moeten bewijzen. Die bewijslast rust nu op hem. Dat zou echter geen probleem moeten zijn als hij en zijn team werkelijk al zo vaak koffie hadden gedronken bij Wes en Yo op Ibiza. Als dat bewijs geleverd wordt, is de aannemer gerechtigd tot betaling van een redelijke en gebruikelijke prijs, mogelijk zelfs te vermeerderen met opzeggingskosten. Ik ben benieuwd.

Gert van Gorcom, huisadvocaat AFNL en NOA

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels