nieuws

Nieuwkomers en resultaten uit het verleden

bouwbreed Premium

Het is niet makkelijk om een nieuwkomer te zijn. Om aan de vereiste ervaringseisen te voldoen is moeilijk; je hebt misschien nog niet voldoende financiële historie, en je moet nog echt je plek in de markt veroveren. Je zou denken dat het nieuwkomers niet nóg moeilijker gemaakt hoeft te worden. Bij een openbare aanbesteding door […]

Het is niet makkelijk om een nieuwkomer te zijn. Om aan de vereiste ervaringseisen te voldoen is moeilijk; je hebt misschien nog niet voldoende financiële historie, en je moet nog echt je plek in de markt veroveren. Je zou denken dat het nieuwkomers niet nóg moeilijker gemaakt hoeft te worden. Bij een openbare aanbesteding door een niet-overheidsorgaan werd het nieuwkomers toch nog moeilijker gemaakt om de opdracht in de wacht te slepen. Gelukkig stak de rechter hier uiteindelijk een stokje voor.

Deze aanbesteder vergunde al jarenlang tweejaarscontracten. Van voormalige contractanten weet je hoe ze hebben gepresteerd. Daarom bedacht de aanbesteder een kortingsregeling met betrekking tot past performances. Die kortingsregeling gold alleen voor die partijen die in 2010-2012 contractant waren geweest. Dus als contractant in 2008 of als nieuwkomer was het onmogelijk om in aanmerking te komen voor de korting.

Daar had de aanbesteder zelf niet zoveel problemen mee. Ten eerste was de aanbesteder geen aanbestedende dienst, dus het Bao was niet van toepassing. Natuurlijk waren de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht wel van toepassing, maar de aanbesteder vond niet dat hij die had geschonden. De aanbesteder vond dat dit een goede manier was om de kwaliteit van de dienstverlening tot uitdrukking te brengen.

Dat dacht de rechter niet. Die concludeerde dat er sprake was van ongelijkheid die niet kon worden gerechtvaardigd door de wens om kwaliteit te betrekken. Dat had namelijk ook anders gekund. De aanbesteding mocht doorgaan, mits het kortingssysteem niet gehandhaafd bleef. Eindelijk een punt voor de nieuwkomers!

Rechtbank Amsterdam, datum uitspraak: 25 juni 2012, datum publicatie: 16 augustus 2012

Reageer op dit artikel