nieuws

Berekenen duurzaamheid; vaar niet blind op rekenmethoden

bouwbreed

Ga niet zomaar af op berekeningen van de duurzaamheid van een gebouw. En laat je niet voor de gek houden door de verschillende duurzaamheidslabels. Gebruik je gezonde verstand.

Dat is de conclusie van een workshop over labelgekte. Michiel Haas, hoogleraar Materialen en Duurzaamheid aan de TU Delft, legde het verschil uit tussen drie methoden voor het bepalen van de duurzaamheid. “Breeam baseert zich op lijsten en voor een klein deel op levensduuranalyses, GPR Gebouw voor een groot deel op levensduuranalyses en voor een kleiner deel op lijstjes, GreenCalc hanteert uitsluitend levensduuranalyses. Breeam is breed maar gaat niet diep, GPR Gebouw is smaller maar heeft wat meer diepgang, GreenCalc gaat de diepte in maar heeft geen breedte”, aldus Haas.

Het gevolg? “Er komen verschillende antwoorden uit voor hetzelfde gebouw. Daarom moeten we de methoden harmoniseren. Eerst de databases, dan de formules en tenslotte de productkaarten”, stelt Haas.

De discussie over de harmonisatie loopt echter hoog op.

Discussie

De deelnemers aan de workshop waren het niet eens met de uitkomst van een GreenCalc-berekening. Constructeur Pim Peters van IMd Raadgevende Ingenieurs uit Rotterdam hield het op een constructie met Holcon vloeren, met de slechtste score. De lange levensduur en de flexibele functionaliteit maken de constructie volgens hem duurzaam.

Ernstjan Cornelis van Atelier Pro gaf voorbeelden van ‘duurzame flauwekul’. Pim Peters vroeg: “Gaan we voor een duurzaam gebouw of gaan we voor de punten?” Michiel Haas ging nog een stap verder: “Veel duurzaamheid op de BouwBeurs is ‘greenwashing’”. De deelnemers bleven dan ook met een kater achter. Zij kregen het advies hun gezonde verstand te gebruiken en niet zomaar af te gaan op rekenmethoden.

Het blijft onduidelijk hoe de duurzaamheid van een gebouw moet worden bepaald. De workshop was een initiatief van Kingspan.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels