nieuws

‘Strukton shopte met prijsaanbieding van Beelen’

bouwbreed Premium

Strukton is met de offertes van Beelen Sloopwerken op zoek gegaan naar een goedkopere sloper voor de IBG-torens in Groningen. Die beschuldiging uitte advocaat Gustavo Reisenstadt van Beelen tijdens het kort geding tussen het slopersbedrijf en Strukton, een van de hoofdaannemers van het Groningse bouwproject. “Gewapend met de prijsaanbiedingen van Beelen is Strukton de markt […]

Strukton is met de offertes van Beelen Sloopwerken op zoek gegaan naar een goedkopere sloper voor de IBG-torens in Groningen.

Die beschuldiging uitte advocaat Gustavo Reisenstadt van Beelen tijdens het kort geding tussen het slopersbedrijf en Strukton, een van de hoofdaannemers van het Groningse bouwproject.

“Gewapend met de prijsaanbiedingen van Beelen is Strukton de markt gaan verkennen”, betoogde Reisenstadt. De handelwijze van de bouwonderneming noemde hij “onaanvaardbaar” en in strijd met de afspraken tussen partijen over exclusiviteit.

Volgens de raadsman heeft Strukton ook geprobeerd om Beelen tot de laatste druppel uit te knijpen. Prijsonderhandelingen werden bewust gerekt in de wetenschap dat Beelen zijn materieel en manschappen al had ingepland voor de sloopklus van bijna een half jaar, aldus Reisenstadt. “Het is een beproefde onderhandelingsstrategie in de bouw: een onderaannemer zo lang mogelijk aan het lijntje houden zodat hij op het laatste moment eigenlijk niet anders kan dan akkoord te gaan met een lagere prijs.”

De rechtszaak, die woensdagmiddag bij de Utrechtse rechtbank plaatsvond, is het voorlopig hoogtepunt in de strijd tussen Beelen en Strukton. Vorige maand gaf Strukton te kennen niet met Beelen verder te willen. De bouwer brak de onderhandelingen af en droeg het werk op aan slopersbedrijf Boverhoff.

Beelen eist nu via de rechter het werk alsnog op. Als dat niet meer mogelijk is dan wil de sloper schadeloos worden gesteld, zo liet Reisenstadt weten. Als basis voor de claim schermt Beelen met een overeenkomst uit 2007. Partijen zouden toen een akkoord hebben bereikt over “prijs, omvang en duur van het werk”, aldus de advocaat.

Eind 2010 werden de onderhandelingen heropend omdat de oorspronkelijke prijs van 2,4 miljoen euro vanwege de crisis niet meer marktconform zou zijn. Beelen toonde zich bereid om te zakken, maar wilde in ruil daarvoor zekerheid over vervolgopdrachten en afvalcontracten. Een akkoord was binnen handbereik, maar ketste volgens Reisenstadt af toen Strukton plotseling alle asbestrisico’s bij Beelen wilde neerleggen.

“Verbazingwekkend omdat asbest altijd als meerwerk wordt verrekend”, zei Reisenstadt. “Verbazingwekkend ook omdat de bouwcombinatie in 2007 had aangegeven dat de asbestoverschrijdingen verrekend zouden worden met de opdrachtgever.”

Grenzen

Strukton-advocaat Sjoerd Rutten toonde zich niet onder de indruk van het betoog van zijn tegenstander. Volgens hem is er nooit een contract met Beelen getekend over de sloop van de IBG-torens. In 2007 noch in 2011. “Er is in 2007 wel een intentieovereenkomst gesloten. Daarbij is afgesproken dat met Beelen zou worden onderhandeld. Dat is ook gebeurd toen het project eind 2010 in beeld kwam. Maar tijdens de onderhandelingen zijn de grenzen bereikt en is een overeenkomst uit gebleven”, stelde Rutten.

Hij gaf toe dat de prijs het grote struikelblok was. “De bouwcombinatie was ervan overtuigd dat het voor 1 miljoen moest kunnen. Dat dat geen onzin-prijs is blijkt wel uit het feit dat de huidige sloper het voor net iets minder dan 1 miljoen doet.”

De rechtbank doet op 13 mei uitspraak.

Reageer op dit artikel