nieuws

Aannemer schikt met karteldienst na procedure

bouwbreed

Directeur Leo van Hout van Bouwbeheer Sint-Michelsgestel betaalt alsnog de bouwfraudeboete die zijn aannemingsbedrijf in 2006 kreeg opgelegd van mededingingsautoriteit NMa.

Dat zijn de bouwbestuurder en de kartelwaakhond overeengekomen. Met de
schikking komt een einde aan een jaren durende strijd tussen de toezichthouder
en de Brabantse aannemer. De NMa legde het bouwbedrijf in 2006 een boete op van
ruim 176.000 euro wegens deelname aan het kartel in de woning- en
utiliteitsbouw. Van Hout weigerde echter te betalen. Zijn bedrijf zou over te
weinig middelen beschikken om de sanctie te kunnen voldoen. De
mededingingsautoriteit stelde daarop een onderzoek in en ontdekte al snel dat de
directeur voor zo’n 750.000 euro aan onroerende zaken uit zijn bedrijf had
overgedragen aan een zusteronderneming. Ook stuitte de NMa op enkele dubieuze
betalingen. Voor de karteldienst aanwijzingen dat Van Hout zijn onderneming
bewust had ‘leeggetrokken’ in een poging onder de boete uit te komen. De
kartelwaakhond startte een civiele zaak tegen Van Hout in persoon, een hoogst
ongebruikelijke stap voor de karteldienst. Ook werd beslaggelegd op het huis van
de bestuurder. De rechtbank van Den Bosch concludeerde in 2009 dat de
bouwdirecteur inderdaad in de fout was gegaan en onrechtmatig had gehandeld. In
mei van dit jaar kwam het gerechtshof in een tussenarrest tot dezelfde
conclusie.

Tussenarrest

“Dat tussenarrest maakt duidelijk onder welke omstandigheden bestuurders
aansprakelijk kunnen worden gehouden voor het niet-betalen van onherroepelijke
boetes”, zegt NMa-woordvoerder Pauline Glas. “Het blijkt dat dat kan als een
bestuurder persoonlijk te verwijten valt dat hij middelen heeft onttrokken of
selectieve betalingen heeft gedaan.” De NMa benadrukt dat de directeur het
initiatief heeft genomen om tot een schikking te komen. Behalve de eerder
opgelegde boete betaalt directeur Van Hout ook een deel van de juridische kosten
van de kartelautoriteit. De toezichthouder heeft op zijn beurt de civiele
procedure tegen de bestuurder gestaakt. Het gerechtshof hoeft daarom geen
definitief oordeel meer te vellen over de zaak. Van Hout ontkende eerder in deze
krant dat hij zijn bouwbedrijf heeft leeggeroofd. De directeur was onbereikbaar
voor een nadere toelichting.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels