nieuws

Geen schijnoplossing

bouwbreed Premium

Voorzichtigheid is geboden. Ik ben het eens met Piet Oskam (‘Bouwsector op prestaties beoordelen’, Cobouw 2 oktober 2008) . Wat en wie meet je nu werkelijk als een hoofdaannemer, die in de picture staat, wel 90 procent van de werkzaamheden heeft uitbesteed. Gaat het bij de benchmarking, althans het vergelijken om de opleveringskeuring, of meer om de proceskwaliteit van de aannemer. Inderdaad hangt met het resultaat ook samen een goed opdrachtgeverschap. Maar wij waren toch al bezig met zogenoemde “Past Performance” meting. Dit kan en mag niet los gezien worden van de PIPS (Performance Information Procurement System) volgens Dean Kashiwagi, Arizona State University. De PIPS- methode benadert de materie veel structureler dan een database van opleveringskeuringen.

Voorzichtigheid is geboden. Ik ben het eens met Piet Oskam (‘Bouwsector op prestaties beoordelen’, Cobouw 2 oktober 2008) . Wat en wie meet je nu werkelijk als een hoofdaannemer, die in de picture staat, wel 90 procent van de werkzaamheden heeft uitbesteed. Gaat het bij de benchmarking, althans het vergelijken om de opleveringskeuring, of meer om de proceskwaliteit van de aannemer. Inderdaad hangt met het resultaat ook samen een goed opdrachtgeverschap. Maar wij waren toch al bezig met zogenoemde “Past Performance” meting. Dit kan en mag niet los gezien worden van de PIPS (Performance Information Procurement System) volgens Dean Kashiwagi, Arizona State University. De PIPS- methode benadert de materie veel structureler dan een database van opleveringskeuringen.
Niet weer iets nieuws gaan uitvinden dus! Geen schijnoplossingen, maar blijf bij de Past Performance en geef daarin de branche op stuurgroepniveau een permanente stem.

Reageer op dit artikel