nieuws

Sportcentrum Wolvega mag toch uitbreiden

bouwbreed

Het Racket & ­He SDHp alth Centre in Wolvega mag van de gemeente Weststellingwerf toch acht bowlingbanen aanleggen. Dit is door eigenaar H. van der Duim en de gemeente afgesproken bij de Leeuwarder voorzieningenrechter.

Vorige week legde de gemeente de bouw nog stil, omdat er in strijd met de verstrekte bouwvergunning werd gebouwd. Van der Duim kreeg een dwangsom opgelegd van 10.000 euro per dag. Deze stapte daarop naar de rechtbank in Leeuwarden. Na een schorsing zegde gemeentelijk jurist J. Van Weperen toe dat de aanleg van de bowlingbanen kan doorgaan conform het gewijzigde plan.
De bouwstop voor de andere onderdelen blijft gehandhaafd tot 28 september. Dan heeft de gemeente de nieuwe bouwaanvraag met de wijzigingen beoordeeld. De gemeente eist wel dat tijdens de opening van het centrum op 12 oktober aan alle veiligheidseisen wordt voldaan. De afspraken met de bowlingbaanbouwers zouden niet meer verzet kunnen worden, gezien hun strakke planning.
Van der Duim exploiteert zeventien jaar lang een sportcentrum en wil dit uitbreiden met 2.000 vierkante meter. Tijdens een gemeentelijke controle begin deze maand bleek dat werd afgeweken van het bouwplan. De gevel was anders en vluchtwegen waren onduidelijk door plaatsing van een tussenmuur. De veiligheid en gezondheid van de bezoekers waren daarmee in het geding, oordeelde de gemeente.
Volgens Van Weperen was Van der Duim willens en wetens afgeweken van de vergunning. In maart dit jaar zou hij al hebben geweten dat er een nieuwe bouwvergunning voor de aanleg van acht bowlingbanen nodig was. ”Het was zijn eigen risico om illegaal te bouwen.” Advocaat J. Nijenhuis van Van der Duim sprak dit tegen. Van tevoren zou Van der Duim niet hebben geweten dat acht en niet zes bowlingbanen nodig zijn voor een landelijke competitie. Wel gaf hij toe dat het ”niet slim” was geweest om aanpassingen te doen zonder overleg met de gemeente. Van der Duim was er echter vanuit gegaan dat het bouwkundig bureau een en ander met de gemeente zou afstemmen, wat niet was gebeurd.
Overigens zou uit een brandveiligheidsrapport blijken dat de ontsnappingsroutes en de compartimentering in orde waren. Rechter U. van Houten zei wel te willen geloven dat de brandveiligheid goed was. ,,Maar er is wel wat veranderd in vergelijking met het oorspronkelijke plan. Ik kan uw verzoek eenvoudig afwijzen, want u had geen vergunning, maar dit moet worden opgelost.” Daarop sloten beide partijen een compromis.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels