nieuws

Als Rijk risicos niet draagt, wordt het project duurder

bouwbreed

den haag – Het is volgens experts in bouwrecht niet ongewoon dat de risicos van de verschuiving van de hsl-zuid bij de overheid liggen en niet bij de aannemer. Maar dat het risico alleen op de locatie Rijpwetering bij de Staat ligt is vreemd. “Ik snap er niks van”, zegt de Delftse hoogleraar Hennes de Ridder.

Volgens de brief van minister Peijs aan de Tweede Kamer draait de Nederlandse Staat op voor de kosten. Omdat een paar jaar geleden is afgesproken dat de risico�s van toekomstige horizontale verplaatsingen van de baan groter dan 10 millimeter zouden worden gedragen door de Staat. Maar die afspraken zijn alleen voor de locatie Rijpwetering gemaakt.

Op dertien andere locaties waar zich verschuivingen kunnen voordoen zijn die afspraken niet gemaakt “omdat met de aannemers niet een soortgelijke overeenstemming kon worden bereikt”, meldt de brief van minister Peijs. Op die plaatsen ligt het risico dus bij de aannemer.

Vorige week reageerde de Tweede Kamer gepikeerd op die afspraak. Kamerleden van CDA, VVD en PvdA willen dat de minister onderzoekt of de kosten van de reparaties bij Rijpwetering ook op de aannemers kunnen worden verhaald.

Maar volgens De Ridder is een dergelijke constructie heel gewoon. “Als je de kleinere risico�s bij de bouwer neerlegt, prikkel je hem om na te denken over preventieve maatregelen. Het is logisch dat de grotere risico�s voor het Rijk zijn”.

Zijn collega Stefan van Baars deelt die mening. “Met die design & construct-contracten ligt de aansprakelijkheid ingewikkelder dan bij traditionele aanbestedingen. Risico�s worden in een eerder stadium afgedekt. Als de opdrachtgever de risico�s niet neemt, wordt het project duurder. De bouwers moeten de risico�s tenslotte ook indekken. Het Rijk kan dus kiezen: of de kosten omhoog, of zelf het risico nemen. Het probleem is dat er tegenwoordig meer juristen worden ingehuurd dan ingenieurs. En door het wegwerken van experts uit overheidsdiensten is er steeds minder technische kennis van de discussiepunten bij de overheid”, constateert Van Baars.

Waarom die afspraken op de dertien andere locaties niet zijn gemaakt, is nog onduidelijk. De Ridder: “Ik zou niet kunnen zeggen waarom dat zo in die brief staat. Het lijkt me een fout van een ambtenaar.”

Achtergronden

“De mensen die destijds bij die afspraken betrokken waren, zijn inmiddels al elders werkzaam”, meldt een woordvoerder van het Projectbureau HSL-Zuid. “Maar we zijn druk bezig om de achtergronden van die afspraken boven tafel te krijgen”. Vandaag geeft de minister de Tweede Kamer verdere uitleg over de kwestie.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels