nieuws

Complottheorie

bouwbreed Premium

Ik vind Pieter Schinkel in het artikel ‘Kartelspecialist: Schade bouwfraude veel hoger’ niet echt overkomen als de ‘kartelspecialist’ als hij uitspraken doet als prijsverhogingen van 10-15 procent.

Ik vind Pieter Schinkel in het artikel ‘Kartelspecialist: Schade bouwfraude veel hoger’ niet echt overkomen als de ‘kartelspecialist’ als hij uitspraken doet als prijsverhogingen van 10-15 procent.
Is de heer Schinkels een aanhanger van de complottheorie? Hij winkelt naar mijn mening nogal selectief uit de zeer summiere gegevens die beschikbaar zijn. Het doet mij denken aan borrelpraat waar ook iedereen wel weet wat de waarheid is. Ik zou het waarderen als de heer Schinkels eerst eens verklaart hoe het komt dat de gemiddelde winst op slechts circa 3 procent ligt.
Een reactie op de andere uitspraken van dit artikel zijn ook welkom. Er is naar mijn mening geen enkel bewijs te leveren dat de inschrijfprijzen (structureel) anders zijn zonder dit vooroverleg. Dat de prijzen zijn gedaald is geen bewijs want de tijd is te kort om te concluderen dat dit structureel is. Bij meer werk accepteert bijna iedereen een aannemerstoeslag van 9-15 procent voor AKWR.
Stel dat het niveau van inschrijven (zonder vooroverleg) gebaseerd zou zijn op de begroting plus 10 procent dan zouden de inschrijfprijzen wel eens veel hoger geweest kunnen zijn. Daarbij is het een bekend fenomeen (zowel in de vroegere overlegperiode als daarna) dat er bij een substantieel aantal aanbestedingen werd en wordt ingeschreven met een negatieve staart. (In de gww is dat zichtbaar; in de b&u is dat niet altijd zichtbaar.)
Ik zeg hiermee niet dat de aannemer dan onder de kostprijs het werk aanneemt (dan zou ik zelf selectief winkelen), maar het geeft wel aan dat in deze branche het onmogelijk is conclusies te trekken.
Ik vraag me overigens af of de heer Schinkels wel echt weet hoe het proces werkte tussen het moment van het opstellen van de begroting en de werkelijke aanbesteding. In dit proces werden eerst de revenuen afgetrokken alvorens men een opslag toepaste. De bedragen in de diverse schaduwboekhoudingen zeggen daarom ook heel weinig over vermeende overwinsten.
Zolang de revenuen en de uitgaven elkaar in evenwicht houden was het systeem slechts een middel om een werk te verwerven maar niet om een dikke prijs te krijgen. Uit het eventuele overschot kon je de calculator betalen. Zou je geen overschot uit het systeem trekken betekent dit dat de calculator als AK meegerekend moet worden. Het is dus allemaal lood om oud ijzer. Je kan onderzoeken wat je wil maar de waarheid bestaat niet en zal dus ook nooit boven komen.
Ron Reijnders
www.bestekkennis.nl

Reageer op dit artikel