nieuws

Bewijs bouwfraude moet de prullenbak in

bouwbreed

rotterdam – Het bewijsmateriaal dat justitie gebruikt in het bouwfraudeproces is “oneerlijk verkregen” en bovendien “onbetrouwbaar” en moet daarom de prullenbak in. Dat hebben de advocaten van BAM gisteren voor de Rotterdamse rechtbank bepleit.De verdediging hekelde gisteren ook andermaal het vervolgingsbeleid van het OM. Justitie gebruikte de schaduwboekhouding van Koop Tjuchem als uitgangspunt voor haar onderzoek, selecteerde vervolgens acht grote bouwprojecten en dagvaardde op basis daarvan vier aannemers. Volgens Lelieveld is die werkwijze in het nadeel van de Bunnikse bouwer geweest. “BAM is een groot bedrijf, schrijft dus eerder in op grote werken en komt vaker voor in de boekhouding dan een kleine onderneming. BAM heeft daarmee een ongelijke behandeling gekregen.” Zijn collega P. van Russen Groen wees de rechtbank erop dat justitie de schaduwboekhouding van Koop Tjuchem helemaal niet als bewijs zou mogen gebruiken. Volgens hem stal Ad Bos het boekwerk uit het huis van de voormalige administrateur van Koop Tjuchem. “Daardoor bedient het OM zich van bewijsmateriaal dat door een ernstig misdrijf is verkregen”, aldus de strafpleiter.De vraag is bovendien, stelde Van Russen, of die boekhouding wel zo betrouwbaar is als de officier van justitie wil doen geloven. Onduidelijk is immers wat er met de administratie is gebeurd voordat die aan het OM werd versterkt. Wat heeft Bos er al die tijd mee gedaan?”

Volgens de verdediging van Nederlands grootste bouwbedrijf heeft het Openbaar Ministerie op grote schaal bewijs vergaard door informatie van de parlementaire enquêtecommissie te gebruiken. Omdat de wet dat nadrukkelijk verbiedt, zou justitie niet-ontvankelijk moeten worden verklaard. In dat geval gaan de verdachten vrijuit.

“Tijdens de openbare verhoren van de commissie is de schaduwboekhouding van BAM NBM boven water gekomen. Justitie had die toen nog niet, maar gebruikt die nu wel als bewijs”, voerde BAM-advocaat J. Lelieveld aan. Hij eiste dat de betreffende schaduwadministratie wordt uitgesloten als bewijs. Net als al het andere bewijsmateriaal dat met behulp van de schaduwboekhouding is verkregen.

Vorige week vorderde het OM een geldboete van 1,8 miljoen euro tegen BAM wegens oplichting, valsheid in geschrifte en deelnememing aan een criminele organisatie. Twee werknemers hoorde een onvoorwaardelijke celstraf van zes maanden tegen zich eisen.

Volgens de verdediging kan van oplichting geen sprake zijn geweest omdat de overheid op de hoogste was van het vooroverleg in de bouw. De vermeende criminele organisatie was volgens de advocaten niets meer dan “voortzetting van jarenlang door de Nederlandse overheid actief bevorderde en verdedigde systematiek van marktverdeling en rekenvergoedingen”.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels