nieuws

Tegenstanders baanverlenging Eelde betwisten economische noodzaak

bouwbreed

Het rechtscollege moet een oordeel vellen over het ministeriële besluit de baanverlenging toe te staan en te financieren met 18,6 miljoen euro. Met de verlenging van de baan van 1800 tot 2500 meter worden miljoenen overheidsgeld weggegooid, stellen de tegenstanders. Zij bestrijden de economische noodzaak ervan. Verwacht wordt dat het vliegveld verlies blijft lijden, onder […]

Het rechtscollege moet een oordeel vellen over het ministeriële besluit de baanverlenging toe te staan en te financieren met 18,6 miljoen euro.

Met de verlenging van de baan van 1800 tot 2500 meter worden miljoenen overheidsgeld weggegooid, stellen de tegenstanders. Zij bestrijden de economische noodzaak ervan. Verwacht wordt dat het vliegveld verlies blijft lijden, onder andere door het verbod op zware circuitvluchten en oefenvluchten. Daarnaast zou de werkgelegenheidsgroei, met vierhonderd nieuwe banen, enorm zijn overschat.

Al sinds 1988 zijn er plannen voor de verlenging van de start­ en landingsbaan. Het verzet ertegen is even oud. “Maar nu pas, 15 jaar later, worden wij voor het eerst echt gehoord”, vertelt een omwonende van het vliegveld buiten de rechtszaal. “De overheden hebben zich nooit iets van onze bezwaren aangetrokken.” In dat verband wordt er tijdens de hoorzitting veelvuldig op gewezen dat de bestuurders die zich hebben ingezet voor de verlenging, in veel gevallen aandeelhouder waren van GAE.

Dubbele petten

De zogenoemde �dubbele petten problematiek� is ook van toepassing op het Rijk, volgens de tegenstanders. Als voormalig grootaandeelhouder heeft de overheid lange tijd geld in het vliegveld gepompt, maar wil zich nu terugtrekken. De medewerking aan de verlenging wordt door velen gezien als een soort afkoopsom. “Het zou me trouwens helemaal niet verbazen als de verlenging er helemaal niet komt, en GAE gewoon het geld incasseert”, aldus één van de tegenstanders.

Behalve wantrouwen over de besluitvorming bestaat grote vrees voor overlast en schade aan het milieu. Volgens omwonenden, milieuverenigingen en enkele aanliggende gemeenten is te weinig rekening gehouden met de uitkomsten van een onderzoek naar het leefklimaat rondom het vliegveld, zijn er te grote geluidszones vastgesteld en zal worden gevlogen over beschermde vogelgebieden.

Uitspraak volgt over enkele maanden.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels