nieuws

‘Drammer’ Verduijn was het te duidelijk niet eens met Leefbaar Utrecht

bouwbreed

Kreeg het vorige Utrechtse college van B en W nog loftuitingen voor het opzienbarend verbouwde stadhuiscomplex, het nieuwe college met Leefbaar Utrecht op de meeste zetels zet datzelfde stadhuis op stelten. Directeur Dienst Stadsontwikkeling drs. G. Verduijn (49), geheel opgegroeid en opgeklommen in de Utrechtse ambtenarij, voelt zich zo beledigd door Leefbaar Utrecht dat hij deze week met onmiddellijke ingang is opgestapt.

Het persbericht van de gemeente is duidelijk, zij het niet volledig:

“De heer Verduijn heeft aangegeven dat er voor hem sprake is van verstoorde verhoudingen met een deel van het college. Verduijn is van mening dat het daardoor onmogelijk is zijn werk op een goede wijze voort zetten.”

Waarom vindt Verduijn dat? Omdat Leefbaar Utrecht-voorzitter B. Schnetz in het weekblad Binnenlands Bestuur ambtenaar Verduijn heeft afgeschilderd als een drammer, die zijn adviserende rol te buiten ging tijdens de college-onderhandelingen eind vorig jaar.

Gemeenteman

Verduijn was het te duidelijk niet eens met Leefbaar Utrecht, dat het Utrecht Centrum Project (UCP) halveerde en een nieuwe verbinding A2-centrum schrapte. Vervolgens smeert het persbericht stroop: “Het college van B en W betreurt dit besluit van de directeur ten zeerste.” Hij wordt “een gemeenteman in hart en nieren” genoemd: sinds 1983 in dienst bij de Domstad, klom hij op tot directeur DSO sinds 1995. “Hij stond aan de wieg van het wijkgericht werken, dat landelijk navolging vond”, looft het persbericht.

Het lijkt wel alsof Verduijn de grond in geprezen wordt. Daar heeft de gemeente reden toe, want de formulering (“verstoorde verhoudingen”, volgens Verduijn) verraadt al dat Verduijn gaat onderhandelen over en desnoods vechten voor een fraaie afvloeiingsregeling.

Met bijna twintig dienstjaren kan die oplopen tot twee jaar salaris bij “verstoorde verhoudingen”, als de rechter vindt dat collegepartij Leefbaar Utrecht inderdaad Verduijn het werken onmogelijk heeft gemaakt.

Afkopen

Maar wie zal de rechter als verantwoordelijk en schadeplichtig aanwijzen: wordt de publiekrechtelijke gemeente Utrecht veroordeeld tot het afkopen van Verduijn, of de privaatrechtelijke politieke partij Leefbaar Utrecht? Als Leefbaar Utrecht de feitelijke verantwoordelijkheid krijgt voor Verduijns grief, zal Leefbaar Utrecht, met de meerderheid in het college, de veroordeling en de schade dan opdringen aan het hele college? En veroorzaakt dat dan een breuk?

Of omgekeerd, wat waarschijnlijker is: de rechter laat simpelweg de gemeente Verduijn betalen. Ook dan zal Verduijns verdwijning Leefbaar Utrecht nog lang en irritant worden nagedragen, als gedrag dat tegen het stadsbelang ingaat.

Hoe dan ook, de affaire kan zonder veel fantasie uitgroeien tot verwoestend politiek-juridisch vuurwerk, met als slachtoffer Leefbaar Utrecht. Heel wat Utrechtse bestuurders en ambtenaren zouden deze kans op een afrekening wel willen grijpen – als Verduijn de rol wil spelen van tijdelijke kop van Jut.

‘Verstoorde verhoudingen’ cruciaal begrip in juridische afwikkeling

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels