nieuws

HBG-topman wil objectief onderzoek

bouwbreed

HBG juicht een nader onderzoek naar de vermeende bouwfraude toe. Daarbij moeten wel feiten en fictie duidelijk van elkaar worden gescheiden. Gebeurt dat niet, dan zal de zweem van fraude en corruptie rond de bouw blijven hangen.

“Ik reken erop dat door nader onderzoek feiten en fictie duidelijk van elkaar worden gescheiden. Zolang dat niet het geval is, zullen er vermoedens blijven bestaan over grootschalige fraude en corruptie. Ik ben van mening dat die vermoedens niet terecht zijn. De huidige negatieve publiciteit doet zeker geen recht aan de inspanningen van alle HBG’ers om opdrachtgevers waar voor hun geld te bieden”, aldus HBG-topman C.J. Reigersman.

Hij is ervan overtuigd dat HBG de resultaten van nader onderzoek met vertrouwen tegemoet kan zien. “Dat betekent niet dat we geen zorgen kennen. De onzorgvuldigheid en onvolledigheid waarmee – ook in de politiek – is gesproken over onze betrokkenheid bij de Schipholspoortunnel toont aan hoe moeilijk het is om eerder gerezen twijfels weg te nemen. Bij dit project zijn door ons fouten gemaakt. Onafhankelijk onderzoek heeft echter aangetoond dat van frauduleuze benadeling van de opdrachtgever en fiscus geen sprake is geweest.”

Alleen al om die reden is een onderzoek een goede zaak. “Door alle commotie is onze bedrijfstak in een bedenkelijk daglicht komen te staan. Dat ervaren wij ook voor HBG als uiterst schadelijk”, zegt Reigersman.

De maatregelen die het kabinet vrijdag inderhaast heeft aangekondigd om fraude in de bouw te voorkomen, zijn overigens niet goed doordacht. De politiek mag dan voor een zwarte lijst zijn, de bouw denkt daar gans anders over. In navolging van Pijnacker Hordijk wil de bouw wel eens zien of de rechter het allemaal goed vindt.

Onschuldig

Vandaag moet een brief van minister Netelenbos (Verkeer en waterstaat) uitsluitsel geven hoe die een dergelijke maatregel wil invoeren. “Als het gaat om een zwarte lijst met bedrijven die veroordeeld zijn door de rechter wegens fraude, dan is die lijst overbodig. Europese regelgeving staat uitsluiting van zo’n bedrijf al toe. Daar heb je de lijst niet voor nodig. Als het gaat om bedrijven die verdacht worden, zou de rechter daar wel eens een stokje voor kunnen steken. In de Nederlandse rechtsstaat is het nog altijd zo dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is”, meent een woordvoerder.

De aankondiging van vice-premier Borst dat bedrijven zullen moeten bewijzen dat de rekeningen niet te hoog zijn , werkt verder menigeen op de lachspieren. Omdraaiing van de bewijslast komt in het Nederlands slechts bij hoge uitzondering voor. Als het kabinet dat voor rekeningen van de bouw wil invoeren, zal daar toch een wet over gemaakt moeten worden. Wetgevingsjuristen wordt daarbij cynisch ‘veel succes’ gewenst.

Concurrentie

Beide maatregelen gaan de belastingbetaler in ieder geval meer geld kosten. Door bedrijven uit te sluiten, neemt de concurrentie af. Die zal zeker bij grote projecten onvoldoende worden opgevuld door concurrentie uit het buitenland. Dat betekent dus automatisch dat de prijzen omhoog gaan.

Daar komt nog bij dat de vraag is wie bepaalt dat de rekening te hoog is. “Als een metselbedrijf een ingewikkeld werk geoffreerd heeft op basis van vijfhonderd stenen per man per dag, maar in de praktijk haalt hij maar driehonderd, dan heeft de metselpatroon een probleem. Geen opdrachtgever zal dan zeggen, kom ik leg er wel even geld bij. Andersom zou dan wel moeten? Ik denk het toch niet.”

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels