nieuws

Soap rond de bouw van woning in Hoogeveen leidt tot arbitragezaak

bouwbreed Premium

List, intriges, complotten en leugens. Het speelt allemaal mee in de soap rond de bouw van een woning in Hoogeveen. Althans, dat beweren de bewoners van het bewuste huis. De architect zou op eigen initiatief tekeningen hebben aangepast en de aannemer zou andere bouwmaterialen hebben gebruikt dan de bedoeling was. Normale zaken, die dagelijks gebeuren, vinden de bouwers. De zaak ligt nu bij de Raad van Arbitrage.

Het begon in 1995 toen het echtpaar Van Leeuwen uit Hoogeveen een stuk grond kocht in de nieuwbouwwijk De Lek. Daarop wilden ze hun droomhuis gaan bouwen. De echtelieden maakten zelfs een eigen ontwerp en een architect moest er een bouwtekening van maken. Op aangeven van de gemeente ging het echtpaar in zee met Vellinga-Menkveld Architecten uit Hoogeveen. De architect paste het ontwerp aan, maar niet tot tevredenheid van de toekomstige bewoners. “Vellinga zei dat ons ontwerp was afgekeurd en dat hij daarom de nodige veranderingen moest doorvoeren”, vertelt P. van Leeuwen. “Achteraf bleek echter dat ons ontwerp nooit is afgekeurd.”

Vervolgens schreef Vellinga een aanbesteding uit. Zonder toestemming, benadrukt Van Leeuwen. Aannemer A. Schultink uit Hoogeveen kwam als laagste inschrijver uit de bus. Volgens de vrouw des huizes is de aanbesteding echter geen zuivere koffie omdat achteraf bleek dat architect en aannemer vóór de gunning al afspraken hadden gemaakt. “Er is een achterbaks spel gespeeld.”

Verschillen

Tijdens de bouw is er, in de ogen van Van Leeuwen, ook veel misgegaan. “Er zitten verschillende soorten ramen en kozijnen in de woning. Het is hier net een showroom.” Verder moest er noodgedwongen een prefabdak op de woning (‘en die past niet goed’) waardoor er bovendien ruimte verloren ging in de badkamer.

De bewoners hebben ook opmerkingen over de schoorsteen, waarvan het rookkanaal niet brandveilig is, en een draagbalk in de woonkamer die niet brandwerend is. TNO keurde de woning zelfs af op brandveiligheid. Tenslotte zijn er andere bouwstenen en dakpannen gebruikt dan de bedoeling was. “Goedkoper spul, puur om de prijs te drukken.” Een vervolgens somt Van Leeuwen een waslijst aan kleine bouwfouten op.

Vijf procent

Toen de eindafrekening kwam, weigerde het echtpaar de laatste vijf procent van de bouwkosten te voldoen. “De woning is niet geworden zoals we wilden. Om dat te herstellen is een bedrag van een ton nodig.” De juridische onkosten zijn inmiddels opgelopen tot eenzelfde bedrag.

“Het is een goede woning die volgens bestek is gebouwd”, reageert advocaat H.J. de Ruijter namens de aannemer op de beschuldigingen. Schultink ziet zich verder gesteund door het feit dat de Raad van Arbitrage in een eerste zitting de bezwaren grotendeels van tafel veegde. Ook Vellinga werpt de kritiek verre van zich. “Maar inhoudelijk gaan we er niet op in omdat de zaak onder de rechter is”, aldus advocaat Schaaf. De Raad doet, naar verwachting, dit jaar uitspraak.

Reageer op dit artikel