nieuws

Asfaltcentrale moet stankhinder beperken met hogere schoorsteen

bouwbreed Premium

den haag – Omwonenden klagen terecht over stankhinder van de asfaltcentrale van Wegenbouwmaatschappij J.

Heijmans BV in Alphen aan den Rijn. Dit vindt de Raad van State.

In een voorlopige uitspraak heeft rechter J. Hulshof van de Raad van State het wegenbouwbedrijf opgedragen om de schoorsteen, die bij de zogenaamde paralleltrommel hoort, te verhogen van 30 meter naar 50 meter. Het provinciebestuur had hiervoor moeten zorgen, maar heeft dit ten onrechte nagelaten, zo oordeelt rechter Hulshof.

De zaak tegen Heijmans is aangezwengeld door buurtbewoner K. van Spijker. De omwonende, die zegt namens 20 buurtgenoten te spreken, voerde in augustus bij de Raad van State een schorsingsprocedure. Hij eiste daarin maatregelen van de provincie tegen Heijmans. Volgens Van Spijker is de lucht die Heijmans verspreidt de oorzaak van hoofdpijn en luchtwegklachten bij mensen in de buurt. De provincie vond bestuurlijke maatregelen niet nodig. Rechter Hulshof heeft de wegenbouwer tot 1 januari 2000 de tijd gegeven om de schoorsteen te verhogen. De paralletrommel mag anders na die datum niet meer door de provincie worden gedoogd.

Voldoende

Gedeputeerde Staten vonden het in december 1996 voldoende dat Heijmans de paralleltrommel, waarin warm asfalt wordt gerecycled, met een melding afdeed. Bij een melding hoeft geen vergunning te worden aangevraagd. Voorwaarde is dat het milieu er niet slechter van wordt. Onderzoek van de asfaltbranche zelf heeft echter uitgewezen dat het warm recyclen van asfalt tien keer meer stinkt dan het maken van nieuw asfalt. De provincie had van Heijmans dan ook een vergunning moeten eisen toen de wegenbouwer kwam met het idee van de paralleltrommel, vindt rechter Hulshof. Met het verhogen van de schoorsteen wordt de stankhinder teruggebracht.

Van Spijker kwam in actie omdat volgens hem de stankhinder fors is toegenomen na de ingebruikname van de paralleltrommel. Hij eiste dat de installatie wordt stilgelegd totdat de provincie een adequate vergunning heeft verleend. Op dit verzoek is rechter Hulshof niet ingegaan.

Reageer op dit artikel