nieuws

Miljoenenschade dreigt door plagiaat kantoorvilla

bouwbreed

Een strop van f. 6 miljoen dreigt voor de Enschedese projectontwikkelaar Koopmans als hij de Veenendaalse kantoorvilla’s Gildenhof niet mag bouwen. Wegens plagiaat hangt hem een bouwverbod boven het hoofd. Ook elke dag uitstel tijdens de rechtszaken die hierover lopen levert verlies op, bleek gisteren bij het Gerechtshof in Amsterdam.

De Utrechtse architect Jaco de Visser beschuldigt Koopmans architecten Van den Dikkenberg en Bons uit Veenendaal van inbreuk op zijn auteursrecht, populair gezegd van plagiaat. Het ontwerp voor de Gildenhof zou te veel lijken op de eerder door Visser ontworpen kantoorvilla’s Palazzo d’Ufficio in Nieuwegein. Een kort geding hierover verloor De Visser. Gisteren diende in Amsterdam het appel tegen deze uitspraak. Voorts loopt er nog een bodemprocedure. Inzet is een bouwverbod.

Tijdens de zitting maakte een woordvoerder van Koopmans duidelijk dat de kantoren niet te slijten zijn zolang er een bouwverbod in de lucht hangt. Dus wordt er niet gebouwd. De gemeente Veenendaal heeft de optie op de bouwgrond herhaaldelijk verlengd maar zou daartoe na september niet meer genegen zijn. Gaat het hele project niet door dan loopt Koopmans een strop van f. 6 miljoen op. Mochten Van de Dikkenberg en Bons en Koopmans ook in laatste instantie gelijk krijgen, dan krijgt De Visser deze schade aan zijn broek. Reden waarom president mr. P.C. Kop van het Gerechtshof aandrong op een onderling vergelijk. Overigens tevergeefs – al eerder liepen besprekingen over een onderlinge schadevergoeding vast. De geeiste en geboden bedragen zouden duizend procent uit elkaar liggen, was in de wandelgangen van het Gerechtshof te vernemen.

Totaalindruk

Wat het plagiaat betreft spitst de strijd zich nu toe op de vraag in hoeverre gekeken moet worden naar onderdelen of naar het geheel. Zoals architect Bons uitlegde aan de president verschillen detaillering en materiaalkeuze. Tot ongenoegen van het hof was De Visser zelf niet aanwezig om zijn interpretatie toe te lichten. Diens advocaat benadrukte echter dat het, bij alle verschillen, gaat om de totaalindruk, die hetzelfde is. De advocaat van Van den Dikkenberg en Bons benadrukte dat het ontwerp van kleinschalige kantoorruimte gebaseerd op het villa-type in een van oudsher bekende stijl al gauw tot overeenstemming op hoofdpunten leidt. Maar volgens de jurisprudentie vallen stijl, mode of typologie niet onder de bescherming van het auteursrecht.

De uitspraak volgt op 25 september.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels