nieuws

VHN: milieubeweging laat zich gebruiken

bouwbreed Premium

“Als er wettelijke voorschriften zijn, houden we ons eraan. De bedrijven voldoen aan alle milieuvergunningen. Kennelijk is door de vergunningverlener niet gevraagd om een extern veiligheidsrapport. De milieubeweging heeft zich behoorlijk op het verkeerde been laten zetten.”

Zo reageert ing. C. Boon, voorzitter van de Vereniging van Houtimpregneerinrichtingen in Nederland (VHN), op de eis van de milieubeweging dat vier bedrijven stoppen met het gebruik van arseen en chroom bevattende zouten voor het impregneren van hout. Volgens het Landelijk Milieu Overleg ontduiken de houtimpregneerbedrijven bijna allemaal de verplichting om een extern veiligheidsrapport op te stellen.

Dat zou op grond van de Europese Post-Seveso Richtlijn wel moeten. De milieubeweging wil daarom dat Hickson Garantor in Nijmegen en Amsterdam, Foreco in Dalfsen en Gebr. Van Aarle in St. Oedenrode, samen goed voor 40 procent van de markt, stoppen met impregneren, hun voorraden verwijderen en de bedrijfsterreinen grondig saneren.

Ook moeten zij volgens het LMO verplicht worden het in het verleden geimpregneerde hout terug te nemen en verantwoord te verwerken.

Neringzieke concurrent

De milieubeweging laat zich met deze stellingname volgens Boon behoorlijk op het verkeerde been zetten door een “neringzieke concurrent” van de vier bedrijven. Met die laatste bedoelt hij houthandel Tissen in Luijksgestel, het enige bedrijf in Nederland dat een extern veiligheidsrapport heeft laten opstellen.

Tissen is volgens Boon voortdurend bezig met het rondstrooien van informatie die niet correct is en het LMO is daarin getrapt.

“Ik vind het jammer dat ook een serieuze club als de Stichting Natuur en Milieu zich zo laat gebruiken”, aldus Boon, die ervan overtuigd is dat de betreffende bedrijven niets te verwijten valt. “We houden ons aan de wettelijke eisen. De bedrijven beschikken over alle milieuvergunningen.”

Ook de suggestie dat alle vier bedrijven werken met een niet toegelaten middel, is volgens Boon niet waar. “Het College Toelating Bestrijding Bestrijdingsmiddelen heeft de middelen juist weer toegelaten voor een periode van vijf jaar, met een handtekening van de minister eronder!”

Reageer op dit artikel