blog

Aardbevingsbestendig bouwen? Hihihi, hahaha…

bouwbreed 113

Aardbevingsbestendig bouwen? Hihihi, hahaha…

Nieuwe huizen in Groningen mogen instorten bij een aardbeving. En iedereen staat erbij en kijkt ernaar. 

Begin deze week kreeg ik een telefoontje van een welbespraakte jongeman. Hij studeert journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht. Of ik in hun radio-uitzending iets zou kunnen vertellen over de aardbevingsnorm die nog altijd niet in het Bouwbesluit staat.

“Hoe kom je bij dit onderwerp?”, vroeg ik nieuwsgierig. “Dat heeft met de opdracht te maken. We moeten een ingewikkeld onderzoeksitem behandelen”, legde hij uit. “U als onderzoeksjournalist heeft veel over die aardbevingsregels geschreven toch?”

 

 

 

Mijn gedachten maalden. Hij had gelijk. Dagen, weken had ik onderzoek gedaan naar deze bizarre kwestie. Vervolgens regende het Kamervragen en opende minister Kamp er vorige week een Kamerbrief mee; “Naar aanleiding van zes artikelen in Cobouw.”

Niet dat alles nu verandert. Drie jaar geleden zwaaide de PvdA ook veelbelovend met mijn boek Duurzaamheidsoorlog naar de toenmalige minister voor Wonen, Stef Blok. Duurzaamheidsoorlog is kortweg een pleidooi voor logisch nadenken. Een aanklacht tegen onbegrijpelijke regels voor milieuvriendelijk bouwen. De minister haalde zijn schouders op.

 

 

De student ging verder… “Ik heb al uw verhalen over het uitblijven van aardbevingsregels in het Bouwbesluit gelezen. Toch snap ik het niet helemaal.”

“Het is een lastig onderwerp”, stelde ik hem gerust. “En het kan aan mijn uitlegkunsten liggen”, voegde ik eraan toe. Collega’s van mij ervaren namelijk hetzelfde als ze mijn verhalen lezen over de aardbevingsnorm. “Ingewikkelde materie Thomas… Moet je het niet anders opschrijven.”

Mijnheer de president…

Ingewikkeld of ongemakkelijk? Ik denk dat veel mensen liever hun ogen sluiten. Zwijgend toestaan dat er in Groningen woningen worden gebouwd die niet tegen schudden kunnen.

“Dat is toch vreemd”, hing de geduldige (lees zorgvuldige) student Journalistiek nog steeds aan de lijn. “Misschien wel”, erkende ik, “daarom schreef ik het op”, maar als je je erin verdiept, snap je misschien beter waarom dat zo is.”

Ik probeerde de nuance te bewaren, maar hij bleef zich verbazen als een klein kind. ”Wat gebeurt er dan als er wel een aardbevingsnorm in het Bouwbesluit komt te staan?” “Dan wordt er waarschijnlijk meer gebouwd in hout”, reageerde ik.

“Hout is namelijk licht en flexibel en daarom beter bestand tegen aardbevingen, volgens de geleerden. En het is nog goedkoper ook, menen ze bij de NAM. Echter in Holland zit vrijwel niemand op huizen van bomen te wachten. Takken piepen en kraken, Nederlanders zijn verslaafd aan beton.”

Weer had ik het mezelf lastig gemaakt. “Dus als er een aardbevingsnorm in het Bouwbesluit komt, bouwt iedereen in hout, en wordt het dus goedkoper?”

Het kwartje valt 

“Eh ja, nou nee, Dat is niet wat ik wil zeggen”, poogde ik misverstanden te voorkomen. “Dat zou kunnen, maar laten we even terug gaan naar het begin. De reden dat de aardbevingsnorm niet in het Bouwbesluit staat, is een geldkwestie. Zodra iets bij wet verplicht is, draait de opdrachtgever namelijk automatisch op voor de kosten van die wetgeving.”

De student: “Aha.”  

 

Politiek, politiek, politiek 

Ik had nu de smaak te pakken. “Aankloppen bij de NAM voor een meerkostenvergoeding is vervolgens bijna niet te doen, voorspelt minister Kamp. En de uitkomst is ongewis. Met andere woorden: het kan zo maar zijn dat bouwers dan het kind van de aardbevingsrekening zijn. Die discussies kunnen ook de bouwproductie om zeep helpen. En dat komt gemeenten in Groningen weer niet zo lekker uit.”

En ik ging door. “Bovendien zijn er twijfels over de norm zelf. Seismologische inzichten wijzigen met de dag en ook over de voorgestelde maatregelen in de aardbevingsregels bestaat nog discussie. Een wie garandeert dat bouwers met slimme oplossingen komen? De NAM is wel goed, maar niet gek.”

[intermezzos:1]Zo kon ik nog wel uren doorgaan. “Vergelijk het met een helm. Die is verplicht als je op een motor rijdt, maar die helm moet je toch echt zelf betalen. De meerprijs van aardbevingsbestendig bouwen kan echter niemand met enige objectiviteit bepalen, kan variëren en dat leidt tot wantrouwen.”

Aan de andere kant van de lijn, was de journalist in opleiding nog altijd niet afgehaakt. Sterker nog. Hij zei dat hij het begreep. “Maar we hebben weinig tijd, dus voorafgaande aan het interview op de radio stuur ik je morgen de vragen nog wel toe”, besloot hij. “Dan weet je wat je te wachten staat.”

 

Jip en Janneke

Dat bracht met terug bij die ene vraag. Waarom staan er nog altijd geen aardbevingsregels in het Bouwbesluit? Ik zal het in mijn eigen woorden uitleggen. In Jip-en-Janneketaal. 

Omdat..
– Bouwers willen bouwen zoals ze altijd deden
– Leveranciers hun spullen, soms met achterhaalde keurmerken, willen blijven verkopen en om zo hun marktaandeel te behouden
– De NAM geen zin heeft om ongedekte cheques te tekenen
– Toezichthouders geen tijd hebben om te controleren
– Gemeenten vrezen voor de bouwproductie
– Woningkopers tekenen bij het kruisje en daarmee akkoord gaan met hun net aangeschafte nieuwe woning, die niet-aardbevingsbestendig is 

Dat is de waarheid, hoe ongemakkelijk die ook is en doet me denken aan dat ene liedje.

Ik zag twee bouwers, 
stenen sjouwen, 
oh dat was een wonder,
het was een wonder, boven wonder, 
dat deze bouwers, 
niet aardbevingsbestendig bouwen konden, 
hihihi, hahaha,
ik stond erbij en ik keer ernaar

 

 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels