blog

De zuurgraad van Jan Rotmans

bouwbreed

De zuurgraad van Jan Rotmans

Beste Jan,

ik heb net een interview met je zitten lezen. Boeiend als altijd, dat wel, en zoals we van jou gewend zijn recht voor z’n raap. Een hooggeacht persoon als Bouwend Nederland-voorzitter Maxime Verhagen heeft jou naar eigen zeggen een man met een hoge zuurgraad genoemd. Ik probeer nu dan ook aan de hand van dit interview je pH-waarde te bepalen.

Ik kan mij de opmerking van Verhagen wel voorstellen. Als jij zegt dat de ondertekenaars van het Lente-akkoord remmers zijn, dan zijn onder meer Neprom en Bouwend Nederland daar niet blij mee. Die doen zo hun best om energiebesparing van de grond te krijgen, onder het motto dat de milieuvriendelijkste energie de niet gebruikte energie is. En daar steken ze dan energie in.

Dat jij je erover verbaast dat bouwers niet, net als Daimler Chrysler, sociaal-psychologen in dienst hebben om de klantwensen te inventariseren, verbaast mij weer. Opvreters zijn het die alleen maar geld kosten en niets opleveren. Waarom zou je je immers druk maken over de klant. Die moet een dak boven z’n hoofd hebben, daarvoor betalen en verder niet zeuren.

En je aanval op Shell is buiten proportie. Daar zitten hard werkende mensen die de aarde in Nigeria zwart kleuren, schone energie tegenhouden en hun macht misbruiken om iedereen die ze tot de orde wil roepen, monddood te maken. Logisch toch. Hoe moeten ze anders hun miljardenwinsten veilig stellen.

Dat Mark Rutte hen verdedigt, is eveneens logisch. De premier zit dicht tegen het einde van zijn politieke leven aan. Daarna moet de schoorsteen ook roken, dus een commissariaatje of tien bij multinationals is dan meer dan welkom.

Mij frappeert het gebrek aan nieuws bij jouw opmerking dat de tegenwerking van de overheid misschien wel het ergste is. Jij zou toch als geen ander moeten beseffen dat we in Nederland gezapig en weinig veranderingsgeneigd zijn, laat staan iets moeten hebben van een transitie. Geen revolutie, maar evolutie is de slagzin, en dan het liefst eentje die decennia lang duurt – behalve als het gaat om het uitkleden van de sociale zekerheid natuurlijk, maar dit terzijde.

Het is als met innovatie. De overheid bepaalt in subsidieregelingen wat innovatie is, om er zeker van te zijn dat er geen innovatie plaats vindt. Het is immers een contradictio in terminis om van tevoren vast te leggen wat innovatie is. Hetzelfde geldt voor transitie. Prima, als het maar geen geld kost.

Dat jij vindt dat bouwers zich moeten gaan richten op andere verdienmodellen, ben ik overigens volledig met je eens. Ik heb op deze plek al eerder geschreven dat het denken om moet. Niet meer denken in stenen, maar in diensten. De klant wil een woondienst. Dat is een dak boven het hoofd, licht en warmte. Als de bouw zo gaat denken, ben ik ervan overtuigd dat binnen de kortste keren nieuwbouw energieleverend is en er concepten ontwikkeld gaan worden die ook bestaand vastgoed energieleverend maken. Kan die kolencentrale op de Maasvlakte wat mij betreft een museum voor fossiele energie worden. Misschien moet die sociaal-psycholoog er toch maar komen.

Jouw verhaal nog eens herlezend, kom ik tot de conclusie dat jouw pH-waarde boven de zeven ligt, dus niet zuur maar basisch, of moet ik zeggen basic. Ga dus zeker door met Dick Benschop en in diens kielzog Mark Rutte op de kast te jagen. Mijn steun heb je.

Reageren? Dat kan via Twitter op @FerryHeijbrock

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels