blog

Schrappen is iets anders dan weglaten

bouwbreed Premium 288

Schrappen is iets anders dan weglaten
Suzanne van de Kerk

Veel bouwgeschillen worden beslecht door de Raad van Arbitrage. Terecht, want de Raad heeft veel parate kennis uit en over de bouw. In onze praktijk komen we echter ook vaak bij de gewone rechter terecht. En het zal u niet verbazen dat de gemiddelde rechter in Utrecht, Assen of Den Bosch niet al te veel bouwkundige kennis heeft.

Dus worden vaak deskundigen ingeschakeld. Dat kan een zogenoemde partijdeskundige zijn, die dus door één van de partijen wordt ingeschakeld. Of de rechtbank benoemt zelf een deskundige. De deskundigheid van deze deskundigen kan echter nogal wisselen.

Zo zijn er partijen in de markt die zichzelf aanprijzen als bouwdeskundigen en zelfs stellen specialist te zijn op allerlei deelgebieden. Vaak werken dit soort ‘deskundigen’ op zeer regelmatige basis voor dezelfde opdrachtgever, zoals (rechtsbijstands)verzekeraars. Of dit de onafhankelijkheid ten goede komt, is maar zeer de vraag.
Deze column gaat echter over een ander aspect, namelijk de deskundigheid. Het mag duidelijk zijn dat ook daarbij nogal wat vraagtekens gezet kunnen worden.

Het meest genante voorbeeld, trof ik vorige week. Vooraf hadden wij aangegeven dat de partij die de wederpartij als deskundige wilde inschakelen, beslist geen deskundige was met specialistische kennis van vloeren. De rechtsbijstandsjurist van de wederpartij wilde echter toch beslist deze ‘deskundige’ inschakelen. Enkele weken later ontvingen wij het rapport.

En wat bleek? Deze ‘specialist’ was het oordeel toegedaan dat mijn cliënt een deel van de overeengekomen werkzaamheden niet had uitgevoerd. Want hij had gezien dat in een mailbericht van mijn cliënt was geschreven dat de vloer geschrapt was. Nu is het niet zo dat iedereen direct hoeft te weten wat een schraplaag is en wat in de vloerenbranche de betekenis van schrappen is, maar een vloerenspecialist natuurlijk wel! Dit leidde tot de kolderieke situatie dat wij op de zitting de rechter en de wederpartij moesten uitleggen dat de bouwkundige uitleg van schrappen toch echt wat anders is dan weglaten.

Tenenkrommend natuurlijk. En volstrekt onnodig. Maar controle op deskundigheid van ‘deskundigen’ is er niet.



Gert van Gorcom is advocaat bij Van Gorcom Advocaten en huisadvocaat van de AFNL en NOA.

Reageer op dit artikel