artikel

Negen levens of het loodje leggen?

bouwbreed

Negen levens of het loodje leggen?

In elke crisis gaat er wel een aantal grote bouwbedrijven onderuit. Trotse bedrijven als OGEM, Wilma en HBG zijn ten onder gegaan. De laatste crisis heeft geleid tot nieuwe eigenaren van Strukton en Ballast Nedam (BN).

In NRC Handelsbladwordt geanalyseerd waarom BN voor 30 eurocent per aandeel is verkocht aan het Turkse Renaissance. BN heeft zichzelf opgeblazen door zich vol te eten met werk dat niet te maken is voor het beschikbare budget. Zwak ontwikkeld risicomanagement gecombineerd met hoogmoed, aldus NRC.

Interessant is dat de auteurs stellen dat BN niet mocht omvallen als systeembedrijf. Andere bedrijven en banken zouden daardoor in de problemen komen. Bovendien zou RWS worden opgezadeld met een probleem: het project moet toch af.

Maar is BN een systeembedrijf? Dit woord werd veelvuldig gebruikt tijdens de bankencrisis. Door grootbanken te redden met leningen of te nationaliseren, werd voorkomen dat het financieel systeem zou instorten. Stort de bouw in als BN failliet zou zijn gegaan? Natuurlijk niet. Het zou vervelend zijn voor betrokken opdrachtgevers, copoducenten en financiers, maar zo werkt het kapitalisme nu eenmaal. Bovendien is er een directe samenhang tussen de overcapaciteit in de bouw en risicomanagement. Hoe slechter de markt, des te slechter de aanbestedingsprijzen en hoe groter de kans dat bedrijven een gokje wagen. Rationeel zou je verwachten dat het andersom is, maar werkhonger (om de vaste kosten maar te dekken) dwingt een ‘kat met negen levens’ (zoals NRC het bedrijf typeert) tot rare sprongen.

Vanuit de vaststelling dat er overcapaciteit is, zou het beter zijn geweest als de kat het loodje had gelegd. Daarmee zou de spoeling dunner zijn geworden. Nu blijft het aantal spelers constant en is het de vraag wie de volgende is, die in nood komt.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels