artikel

Verregaand wijzigen UAV-GC levert schijnzekerheid op

bouwbreed

De afgelopen tijd ben ik een aantal keren geconfronteerd met de aanbesteding voor de nieuwbouw van een school.

In een van die zaken heeft de opdrachtgever willen contracteren onder de UAV-GC 2005, maar voerde enorme wijzigingen door op de UAV-GC 2005: dat de aansprakelijkheid van de aannemer onbeperkt zou zijn, dat ontbindingsmogelijkheden werden verruimd, dat een zekerheidsstelling zonder eindtermijn moest worden verstrekt, dat retentierechten werden uitgesloten, dat een schadevergoeding door opdrachtgever weggecontracteerd werd, dat boetes niet gemaximaliseerd waren…

De aanbesteding is uitgesteld, omdat inschrijvers veel bezwaren hadden tegen deze wijzigingen. Daar was de opdrachtgever niet blij mee. De ontstane toestand had voorzien kunnen worden. Want zoekt u als opdrachtgever een bouwpartner, gebruik de UAV-GC 2005 dan wijs. Zoekt u een aannemer die vecht voor zijn positie, wijk dan verregaand af van de paritair opgestelde UAV-GC 2005 en leg alle risico’s en verantwoordelijkheden bij de aannemer. Ik veronderstel dat u het sarcasme in deze opmerking goed leest. Dat is namelijk ook de bedoeling. Want mijn mening is dat, indien de opdrachtgever verregaand afwijkt van de UAV-GC 2005, zonder te motiveren dat projectspecifieke omstandigheden daartoe nopen, geheid alleen de opportunistische aannemer kan contracteren. De verstandige aannemer laat een project waarbij bijvoorbeeld alle risico’s op zijn bord komen en er ook nog eens sprake is van een onbeperkte aansprakelijkheid lopen, omdat een dergelijk contractmodel niet past in een gezonde bedrijfsvoering. Los daarvan: de regels rond de aanbesteding laten de geschetste praktijk beperkt toe.

De opdrachtgever blijft waarschijnlijk achter met een contractpartner die voor de winst op het project (als er al winst is) afhankelijk is van zaken die in de uitvoering nog geld kunnen opleveren. Dat is een recept voor geschillen. Een opdrachtgever kan wellicht hebben gedacht ‘veilig’ te zijn door de UAV-GC flink te wijzigen, maar feit is dat dit vaak slechts een cosmetische ingreep is. Een ingreep bovendien waarbij uitvoeringsgeschillen dichtbij en waarschijnlijk zijn. Met alle nadelige gevolgen van dien. De conclusie is dan ook dat het verregaand wijzigen van de UAV-GC een schijnzekerheid oplevert. Opdrachtgever, wees wijs en doe dat niet.

Floris Koster, advocaat bij Poelmann van den Broek NV

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels