artikel

DB(F)M(O), last of lust?

bouwbreed

DB(F)M(O), last of lust?

U kent ongetwijfeld websites als Kieskeurig (wees niet bang, ik ga geen reclame maken). Wanneer u als privépersoon een product aanschaft gaat u vaak vergelijken. U bent immers geen dief van uw eigen portemonnee. Zelf kijk ik altijd bij de recensies om uit te vinden hoe de service van een bedrijf/webshop wordt beoordeeld. En u checkt natuurlijk de levensduur in relatie tot de aanschafprijs. Voor mij als consument heel normaal.

Ik blijf me er dan ook over verbazen dat slechts overheidsinstanties db(f)m(o) contracten ‘durven’ aan te besteden. Durven, inderdaad, zo voelt het bijna. Dat de financieringscomponent (f) niet altijd wordt meegenomen snap ik: wij (private bedrijven) betalen meer rente voor een lening dan de overheid. En logisch, de exploitatiecomponent (o) is bij civiele werken niet van toepassing.

Maar die m, het onderhoud, maak die toch onderdeel van uw uitvraag!

Laten we voor het gemak een schoolgebouw als voorbeeld nemen dat als design & build-opgave wordt uitgevraagd. We maken een ontwerp aan de hand van een programma van eisen. Zo komen in de lokalen tapijttegels te liggen. Ik kies een type tegel die in twintig jaar drie keer vervangen moet worden. Hij voldoet daarmee aan de gestelde eisen. Maar als deze zelfde school, met dezelfde eisen, was aanbesteed als dbm-contract, dan zou ik vermoedelijk een tegel kiezen die beter te reinigen en meer slijtvast is, zodat ik hem maar twee keer hoef te vervangen. Een mooie besparing dus!

Dus aanbesteders: vraag uzelf eens af of u die m en o niet vaker kunt betrekken in je uitvraag, het is immers in uw eigen voordeel!

Ingeborg van den Ban Tendermanager Strukton Worksphere Projecten

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels