artikel

Lezerspanel: Onterecht ingetrokken steun Arbouw en Fundeon

bouwbreed

Lezerspanel: Onterecht ingetrokken steun Arbouw en Fundeon

“Onterecht dat bouwwerkgevers hun steun aan Arbouw en Fundeon intrekken”, reageerde ons Lezerspanel op de aan hen voorgelegde stelling. Slechts dertig procent kon begrip opbrengen voor de beslissing, en zeventig procent vindt de organisaties van onmisbaar belang voor de bouw.

 


30% EENS 

Bram Stookman, directeur Apollo Medical

“Als er geen of te weinig toegevoegde waarde is, is dat een terecht besluit.”

Pim Nusselder, adviseur communicatie Bouwend Nederland

“De bonden willen niet hervormen en weigeren te praten over Arbouw. We vonden geen enkel gehoor bij de bonden. Zij weigerden erover te praten. Dan bereik je uiteindelijk een punt dat je moet besluiten. En dat hebben we nu gedaan. Triest, jammer – zeker. Ja, met pijn in het hart, maar noodzakelijk.”

Peter Fransen, directeur Infa Domus 

“Werkgevers krijgen genoeg van alle regelgeving, ingewikkelde procedures en stroperigheid. Ze willen ondernemen en bouwen.”

Willem Bosland, projectmanager Infrawest

“Waarom collectief betalen, terwijl iedere werknemer een eigen persoon is en een eigen opleiding verdient.”

70% ONEENS

Herman den Boeft, directeur Ardee

“Is er dan al een veel beter alternatief voor 1. veiligheid op de bouwplaats en 2. het opleiden van vakkrachten? Geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.”

J. van den Bremer, directeur aannemingsbedrijf T.G.J. Hofstee

“Maak het onderdeel van de bouwwerkgeversorganisatie.”

Jos Schouten, veiligheidsdeskundige Aboma

“Een kennis organisatie zoals Arbouw is essentieel voor de bedrijfstak, zeker gezien de toekomstige uitdaging van duurzame inzetbaarheid. Opleiden en kennis verbreden zijn minstens zo belangrijk, ook in het belang van de werkgevers.”

Sjoerd Rademaker, directeur NTP Infra

“Werkgeversorganisaties gebruiken dit middel om hun zin door te drijven bij de cao-onderhandelingen.”

Lisette van Weeren, stafmedewerks Fundeon

“Groot verlies voor vakmanschap en opleiden, individuele bedrijven gaan dat nauwelijks structureel oppakken.”

Ton Cartel, stafmedewerker Waal

“Veiligheid, gezondheid en passende opleiding zijn een gezamenlijke verantwoording van werkgevers en werknemers, dus waarom niet als branchepartijen samen je verantwoordelijkheid nemen?”

H. Timmermans, technisch adviseur Heijmans 

“In goed overleg hadden we naar elkaar kunnen uitspreken wat de belangen zijn en een oplossing kunnen zoeken.”

Leo Vermaat, bouwkundig opzichter ABC Management Groep 

“Ik ben bang dat door het intrekken van de steun uiteindelijk de leerlingen welke de opleiding volgen aan Arbouw en Fundeon de dupe gaan worden en doorstroming richting bouwsector wordt gestagneerd. En wij willen zo graag jonge goed opgeleide bouwvakkers op de werkvloer krijgen.”

Ruud Kolijn, aannemer R&D Vastgoed 

“Bouwwerkgevers dienen de beroepstak bij de jeugd te promoten en technische opleidingen te ondersteunen.”

A. Meerman, uitvoerder Visser & Smit Hanab

“Veiligheid en opleiding zijn belangrijk voor de toekomst.”

Paul van der Heijden, projectmanager 

“Men trekt zich terug van zijn verantwoording om de bedrijfstak aantrekkelijk te maken voor instromen van mensen door de mogelijkheden van scholing en veiligheid af te breken. De toch al slecht bekendstaande bedrijfstak wordt hiermee bevestigd. Niet gaan werken in de bouw.”

Hugo Derksen, schildersbedrijf Hugo Derksen 

“Nu komt de opleiding op straat te liggen of gaan bouwwerkgevers zelf mensen opleiden. Dit betekent dat ze alleen opleiden wat voor hun interessant is.”

60.000 banen erbij?

De komende zes jaar groeit de werkgelegenheid in de bouw met 60.000 voltijdsbanen, meldde Cobouw op 29 januari. De prognose is van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB). Deze week leggen we daarom de volgende stelling voor aan het Lezerspanel: EIB voorspelt 60.000 nieuwe banen in vijf jaar. Onrealistisch! 

Wil je ook meepraten in het Lezerspanel? Meld je hier aan. 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels